Páginas

lunes, 24 de julio de 2017

Apuntes sobre mi experiencia con el análisis de las ondas de Elliott

Después de un interés inicial por las ondas de Elliott y la psicología de masas aplicada a la bolsa, comencé a leer la literatura más habitual, como por ejemplo la obra de Pretcher. Aunque me parecía entusiasmante el concepto de que la bolsa y la economía, como parte de la sociedad, se movía en su conjunto por ciclos de ánimo globales, me parecía insuficiente las herramientas que ofrecía el análisis clásico de ondas de Elliott. Mi impresión es que no ofrecía las certezas suficientes para hacer trading.

Pronto di con la obre de Glenn Neely. Tras haber leído sus libros, artículos, entrevistas, escuchado audios, etc quedé completamente impresionado con su metodología Neowave porque me daba la impresión de ofrecer unas herramientas muy claras. Sin embargo, cuando traté de llevar a la práctica la metodología Neowave, seguía siendo excesivamente confusa. Lo intenté con todo mi empeño y observé cómo lo hacían otras personas más brillantes que yo, pero me siguió resultando engañosa su aplicación.

Creo que hay algunos aspectos aprovechables. Es llamativo cómo funcionan con frecuencia las proporciones de fibonacci en precio y tiempo. Es muy interesante cómo funcionan algunos patrones que delatan cambios de pauta. ¿Pero estos apoyos son suficientes para sustentar una teoría? Es más, ¿son suficientes para sustentar una metodología de trading?

Mi experiencia es que no. No hay suficiente evidencia empírica desde mi punto de vista como para pensar que podremos encontrar relaciones constantes y medibles y obtener un método científico.

Como no quise desanimarme, me suscribí a los servicios de análisis de Neely. Descubrí que el maestro también se equivocaba bastante en la aplicación de su metodología. El problema de Neely no era -como me señalaba mi compañero de análisis Neowave Doctor Triángulo- que no reparara en las ondas infrahorarias, ahorrandose un trabajo de chinos, sino que se saltaba sus propias reglas cuando se encontraba en callejones sin salida. Seguí observando su trabajo y quedé completamente desencantado.

Hasta hace muy pocas semanas Glen Neely ha estado posicionando sobre inminentes y fuertes caídas en el mercado americano. Por ejemplo del 11 de junio, me llega esto vía mail tratando de hacer que vuelva a ser suscriptor suyo (entiendo que ese es su negocio, conseguir suscriptores) : "Following the end of this next bear market, the S&P and Dow will be set for the largest, fastest stock market advance in world history! ".

Finalmente, sólo 9 días después, el 20 de junio pega un giro radical en su visión de mercado, y a todos los ex-suscriptores nos manda este correo, que no deja de ser un reconocimiento de que ha estado equivocado en los últimos 2 años vaticinando el hundimiento de las bolsas americanas:


After months of consolidation, the S&P is again breaking to all-time new highs. While many (including myself) have warned that a major market top could occur in this region, recent evidence is suggesting a different outcome.

First, as the S&P has advanced, Wave structure has become LESS clear (not more). That behavior is consistent with a market near the middle (not the end) of a trend!

Second, in 35 years, I’ve never seen a major market top occur on low-volatility, low-volume and low-public interest. Every major top I’ve witnessed occurred under exactly the opposite circumstances.

Third, from a lifetime spent studying market behavior, I know prolonged, persistent, “mildly retraced” advances frequently end with “blow-offs”!

The attached chart shows the various stages of a typical bull market (compliments of Business Insider and Hofstra University - https://people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch7en/conc7en/stages_in_a_bubble.html ). From decades of experience, I suspect U.S. stocks are forming the Enthusiasm / Greed phase of this bull market. If so, “Delusional” & “New Paradigm” thinking are just around the corner. Those phases typicall ignite a euphoric “blow-off” phase.

If the dangerous environment I just described is about to begin, “naked Long” and “naked Short” positions in stocks, ETF’s or Futures will be dangerous. As manager of the NEoWave Equity Fund (and advisor to all NEoWave Trading services), I’ll avoid all such instruments until this Manic period is over. Instead, I'll look to employ and recommend Options, which are ideally suited for "wild" environments. Options allow us to maintain full control of risk while potentially profiting from price action and premium expansion in both directions. Best of all, Options can be held without the need for precise stops.

Make sure you are ready for the S&P's volatile conditions expected later this year. If you are not a member of our team, click the link below to join…


En fin,  mi conclusión es que no es una fuente fiable, simplemente busca ganar clientes, no sólo para su venta de análisis y señales, sino para sus productos financieros.

Obviamente, aceptar esto ha sido duro para mi, porque estaba entusiasmado con la teoría Neowave, y ha sido un largo proceso llegar al desencantamiento final.

No he dejado el trading del todo, simplemente lo he dejado en un plano muy secundario en mi vida y estoy en fase de buscar nuevos elementos de estudio, especialmente el análisis del volumen.  Estos seis o siete meses en los que no he escrito en el blog, han sido un periodo de reflexión e incluso de desintoxicación del trading y del análisis de ondas.

Seguiré un tiempo estudiando, me interesa mucho comprender las pistas que deja el volumen de las manos fuertes, y también el fenómeno de las criptomonedas.

jueves, 10 de noviembre de 2016

10/11/2016 ¿Otra diamétrica?

La onda (E) tiene que ser muy compleja, y parece que ha comenzado con una primera figura tan compleja como una diamétrica. En ese caso la onda G debería ser devastadoramente bajista para cortar la C-E en plazo, cuando concluya la F alcista, que tal vez acabe en fallo sin dar nuevos máximos o con nuevos máximos marginales. Pudiera haber unas cuentas jornadas aún de lateral para acabar la F, se haga una distribución, y la G tenga tiempo para ir a cortar la C-E en menos tiempo que el consumido por la F.


Sin embargo, hay que andarse con ojo, en la sección de Cárpatos hoy se podía leer esto:
El saldo de las instituciones al cierre de ayer hay que tomarlo con prudencia pues han salido ligeramente de la neutralidad para pisar el terreno comprador con un saldo muy pequeño. La actividad sigue siendo baja, pero es un primer paso. Evidentemente, lo que vimos ayer fue de tal magnitud que era raro ver que no participasen de alguna manera.

***************************************************************************** 

domingo, 11 de septiembre de 2016

11/09/2016 ¿Vimos el viernes el comienzo de un mercado bajista en USA?

Si no fuera porque ya pensé exactamente esto mismo la jornada posterior al Brexit, disponiendo de los mismos argumentos que podría exponer hoy, sería más rotundo con el título del post y afirmaría que el viernes comenzó un mercado bajista de largo plazo.

Lo cierto es que después de ver tantas recuperaciones del SP500 y el DOW me he he vuelto más comedido. A grandes rasgos, esta es la principal idea, una onda x que necesita una última pata bajista para comformar un triángulo expansivo (A)(B)(C)(D)(E):



Teníamos como tiempo máximo el día 7 de septiembre para completar la onda (D) y desde entonces el mercado ha caído. Sin embargo, sólo se aprecia un cambio de momentum a partir del viernes 9. En realidad creo que para correctos, el punto de partida estaría a última hora del jueves 8. El día 8 también comienza una caída sensible en los bonos, mercado al que habrá que estar muy atentos. La onda (E) que esperaba, si efectivamente el escenario es el correcto, se hizo visible el viernes 9. Por 1 día de más dentro de un plazo de 133 días no voy a descartar un escenario con tantas piezas validadas, creo que es lícito contar con un pequeño rango de error, que en este caso no llega al 1%.

Tenemos otras posibilidades como una diamétrica, pero dada la desproporción temporal de las ondas y que cada una de ellas supera en tiempo y precio a la anterior en cada uno de los lados (a>c y b >d) me quedo con la idea de un expansivo cuya onda (E) iría a cortar la directirz (A)-(C), y seguirá cayendo al menos hasta el rango temporal 17 marzo 2.017 - 10 agosto 2.017.

Los próximos hitos de control nos quedan muy lejos temporalmente, la onda (D) ha sido muy extensa en tiempo, así que la onda (E) no está obligada a ser muy violenta. Lo iremos viendo. Lo que no se puede volver a ver es un nuevo máximo, así que el stop para cortos está muy claro.

De momento no se puede hacer mucho análisis de corto plazo, habrá que ver hasta dónde cae y qué tipo de rebote entrega. Kis Hedge Funds estaban neutrales hasta el jueves, vamos a ver si el viernes participaron de este movimiento o no, me sorprendería que la virulencia de las caídas del viernes fuera debido sólo a manos débiles.

Si este escenario es cierto los 1.700 del SP500 se perderán, se trata de un 22% adicional de caídas como poco desde el cierre del viernes.


sábado, 27 de agosto de 2016

27/08/2016 Se acaba el tiempo

Para no hacer un post muy largo, me remito a los ya publicados para trabajar desde el escenario 2 en el que la onda (C) termina en una onda "y" en neutral. Recordemos que el límite temporal de la onda (D) en este escenario 2 es el 7 de septiembre, así que queda poco para ver el inicio de un largo periodo bajista, o anular la hipótesis.


Nuestra formación correctiva (A)(B)(C)(D) sigue pareciendo un triángulo expansivo en formación como opción principal, aunque la duración inusual de la actual onda (D) tal vez sea un aviso de una diamétrica en la que esta pata se esté estirando desproporcionadamente a las demás. Es frecuente encontrar en las ondas interiores de la diamétrica alguna onda que pierde la proporción temporal y de precio con las restantes.
Yo me inclino por el triángulo y, como primera opción, por una canalización de este tipo:


Y vuelvo a la pelea con la onda (D) y el movimiento extraño del Brexit.
En el post anterior intenta canalizar un expansivo pero no me cuadra la morfología de la onda D así:

Y comentaba lo siguiente:
 Aquí lo que falla es la onda D. Si la pongo en el siguiente máximo, en el día previo al Brexit, es la más violenta y eso es imposible en un triángulo. Si la dejo donde la he puesto en el dibujo de arriba hay dos problemas también:
- La onda E corta la A-C en menos tiempo que el consumido por la D
- La onda D es imposible, no hay forma de encontrarle un recuento válido. A la desesperada podría etiquetarlo como un neutral con la onda c del neutral en el mínimo de la caída del Brexit, pero no existe constancia de que en un triángulo expansivo la onda D pueda ser un triángulo neutral. Si contabilizara la onda D como un neutral debería pensar en una diamétrica pero no salen los canales.


Y hasta ahí llegué y no profundicé más en esta línea de trabajo tan "desesperada". Rescato esta idea porque hoy he recibido un gráfico de Neely decepcionante en algunos aspectos de su análisis, pero en el que sorprendentemente se posiciona a favor de esta idea de la diamétrica con D en neutral. Ha sido una novedad en sus planteamientos porque hasta ahora hablaba de un expansivo sin más.
Además, ya se atreve a a canalizar de este modo:

Bien, vamos a diseccionar la criatura de Glenn Neely a ver si pasa la prueba del algodón, porque Mr. Neely es bastante dado a encajar las ondas de plazo menores al día o incluso a la semana por imperativo legal, me duele decirlo tan crudo pero es lo que estoy viendo en estos últimos meses que llevo suscrito.
Como no da detalle, deduzco que lo que Neely propone es algo así con una F ilegible:

Evidentemente este escenario se anula con la superación de 2.193,42 en el SP500 de contado.

Desde luego no es una diamétrica perfecta, con esa G aún vigente pese a estar rota la D-F, pero al menos es una posibilidad respaldada por Neely (que cada día me genera más reservas en su laxitud para graficar).

Aún quedan unos días hasta el 7 de septiembre. Quizás efectivamente ya estemos en la pauta bajista. Tenemos este posible final de pauta alcista con la pérdida del nivel de la F en esos 2.147, 5 antes del 9 de septiembre, suponiendo el final de G marcado en le gráfico. Si la G acabó en los máximos del viernes hay que darle tiempo inlcuso hasta el 22 de septiembre . Voy a seguir atento a los saldos de los Hedge Funds que hasta la semana pasada han permanecido neutrales, y sobre todo voy a estar atento a una posible sucesión de mínimos decrecientes. Los indicadores parecen estar listos para caídas y este mes puede dejar un pequeño reversal mensual si se cierra por debajo de los 2.173,6. Sin embargo, si no se ven los 2.147,5 podemos estar persiguiendo fantasmas, hemos visto varias semanas seguidas con mínimos decrecientes y finalmente se han impuesto la tendencia alcista. Es más, un mínimo mensual tampoco es suficiente garantía, me gustaría ver algo equiparable a las caídas del Brexit para sentir convencimiento... y desde luego si volvemos a máximos es mejor estar fuera que tratar de cazar un techo en subida libre.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

domingo, 24 de julio de 2016

24/07/2016 Sigo esperando el giro que no llega

Comenzaba el último post escribiendo que no termina de asombrarme la fuerza del SP500, que la fuerza alcista desborda continuamente cada previsión y lo que se resiste a corregir. Sigo más o menos igual, esperando el giro que no termina de llegar, pero sigo convencido de que estamos en un periodo correctivo que debe cumplir unas normas y nos acercamos a sus límites. Aunque el SP500 no rebasó los 2.188,5 puntos que comentaba en el último post, cifra definitiva para invalidar el escenario de corto plazo en el que el rebote a las caídas del Brexit era una onda b, como la proporción en consumo de jornadas entre la onda de rebote al Brexit y la onda de las caídas excede la relación de 7:1 y hay que buscar otras ideas que encajen mejor.

Recapitulando: Un posible expansivo con la onda (D) cerca de su final. Dos posibles finales para la onda (C) :



Si nos nos  quedarnos con el escenario 2 de que (C)  fue un wxy con y como neutral, siguiendo este recuento,


tendríamos el martes 26 la relación temporal onda  (D) = 161,8% onda (B) . Las relaciones fibo en los triángulos expansivos son muy infrecuentes, a diferencia de los contractivos, pero hay que estar atentos porque son las ondas pares y tienden a relacionarse entre si.

La principal pega a poner el final de la (C) en 1.930 es que la caída del brexit fue un retroceso superior al 62%, pero puede ser una invasión temporal de una figura. Pudiera ser este wxy con y en expansivo:


Aquí lo que falla es la onda D. Si la pongo en el siguiente máximo, en el día previo al Brexit, es la más violenta y eso es imposible en un triángulo. Si la dejo donde la he puesto en el dibujo de arriba hay dos problemas también:
- La onda E corta la A-C en menos tiempo que el consumido por la D 
- La onda D es imposible, no hay forma de encontrarle un recuento válido. A la desesperada podría etiquetarlo como un neutral con la onda c del neutral en el mínimo de la caída del Brexit, pero no existe constancia de que en un triángulo expansivo la onda D pueda ser un triángulo neutral. Si contabilizara la onda D como un neutral debería pensar en una diamétrica pero no salen los canales.

Ante tanta dificultad, la tentación es volver al escenario 1 y etiquetar la caída del Brexit como una X, con un conteo de pautas no estándares se puede marcar así:


El problema de este conteo es la brevedad de la x. Es más breve que cualquiera de los componentes de w.

Cuando ningún conteo cumple todas las reglas, hay que ser consciente de que Neely establece la Regla de la Excepción, en la que acepta que no se cumpla alguna de las reglas "no importantes" para situaciones inusuales:
A) El fina de una Multionda o superior
B) Una pauta terminal
C) Cualquier movimiento que constituya o finalice con un triángulo en expansión o contracción.

A partir de la x en este escenario, o a partir de la D en el escenario anterior, yo creo que tenemos ya una Z haciendo figura tras un WXYX'':


Aunque este que pintó Doctor tiene buena pinta:

Una vez que estamos en una pauta no estándar, por mucho que esté cerca de su final, es difícil pronosticar cotas. Lo más sensato es esperar a una señal de giro, es decir, que se corrija un tramo completo en menos tiempo del consumido en su avance.

Si pensamos en el escenario de la (D) en wxy con y en expansivo tenemos que E =261,8% A en 2.178,4.
Si pensamos en el otro escenario, con  (C) en 1.810, para y=w tendríamos final de (D) en 2.184, pero esta relación no es nada fiable. Por eso insisto que es mejor esperar a una señal de giro que intentar cazar techos.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Esto posicionado en corto en el SP500 con un futuro, no he conseguido no liarme. Pretendo salirme y volver a entrar cuando haya una señal de giro.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo que está haciendo el SP500 me parece muy extraño, me tiene hipnotizado. No lo entiendo y no puedo dejar de mirarlo. Parece de otro mundo.