Páginas

miércoles, 15 de junio de 2016

14/06/2016 Esperando un rebote de alivio

Si aceptamos como impulso en tendencia la caída que marcó de rojo el mes de agosto de 2.015, y la etiquemos como una A (*), no queda más remedio que esperar una réplica impulsiva bajista en forma de C. Y esa C es lo que hemos estado buscando durante meses con la famosa pauta impulsiva terminal que formase la C, que finalmente hemos tenido que desechar por no encajar la tozuda realidad con el patrón, al menos no si marcábamos la B en los máximos de diciembre de 2.015.

(*) Descartamos que fuera una 1 en vez de una A por el análisis de largo plazo.
_________________________________________________________________________________
Por tanto, en el análisis de medio plazo ya no es posible el recuento ABC si la B la marcamos en los máximos de diciembre de 2015, y esto nos obliga a pensar en dos tipos de escenarios, siendo mi preferencia el segundo tipo de escenario:

Escenario 1º: Nos equivocamos con la estructura interna de la onda A

La caída de agosto no fue un impulso, sino una onda correctiva ":3" que igualmente etiquetaremos como A.
En este escenario, la C  que replica a una A correctiva ya no debe ser un impulso sino otra onda correctiva ":3".
Esto abriría el análisis a un posible triángulo o ABCDE, idea que Psico ha venido manejando durante meses como alternativa al ABC como escenario principal, o incluso abriría el análisis a otra figura más compleja como una diamétrica, aunque no parece el caso por la disparidad de tiempo entre los segmentos vistos. Las opciones de que A fuera correctiva son escasas pero no desartables, y hay muchos tipos de triángulos y casi siempre hay alguno que encaja cuando en el gráfico identificamos cinco segmentos de estructura correctiva. Tenemos una posible onda D que ya habría solapado con la onda B, aunque el solape es casi inapreciable, y resulta muy sospechoso que el retroceso que da la onda B sea tan próximo al 61,8% de la onda A, fenómeno muy poco común en un triángulo. Además que la onda A tenga más momentum que la C debilita la hipótesis de un posible triángulo neutral. Finalmente, la debilidad de la supuesta onda D también me hace recelar de la idea de un neutral en formación.

Escenario 2º: La onda B no está terminada.


El final de la B fue erróneamente marcado en los máximos de diciembre de 2015. Aquello sólo fue el final de su primera sub-onda w. La B parece ser una wXy cercana a su fin. Habrá que tratar de descifrar la y.
Me da rabia que no tuviera presente idea porque precisamente comencé analizando la B de manera sub-dividida con un abc con b fuerte, una idea fácilmente adpatable a un wXy, y además Doctor Triángulo me mandó un correo hace muchos meses ya alertandome de la posibilidad del wXy pero no le hice caso.

Las consecuencias de que la B no haya terminado en diciembre sino que se esté haciendo en corrección continua (o se haya hecho ya en corrección continua, si fuera el caso de que hubiera terminado) es que el escenario se torna mucho más bajista de lo esperado porque nos quedaría una C en impulso bajista. Después de una corrección continua lo que cabe esperar es un impulso muy potente, en tendencia, que arroje una proyección de un 161,8% hacia los 6.000 puntos o quizás más abajo. Habrá que ir viendo si realmente tenemos una estructura impulsiva en tendencia. Por ahora no se ve, con lo que cabe pensar que la B no terminó aún. Esto casa con que en sentido estricto no tendríamos una 0-B limpia aún, parece entonces que el precio no está aún listo para irse a los infiernos.

Bien es cierto que si trazamos la 0-B desde los 11.600 en vez desde los 11.300 tenemos la 0-B limpia.

_________________________________________________________________________________ 

En cualquier caso resulta vital entender qué ha pasado o puede estar pasando desde los mínimos anuales. El recuento más fiable que tenemos ahora mismo es tan complicado como esto:

Después del rebote que supuso la w hasta la zona de los 10.400, encadenamos un wxyx'z para hacer una w. Vamos a coger el análisis con pinzas, podría haber otras combinaciones, pero vamos a tener en cuenta que las pautas complejas acaban con mucha frecuencia con una última figura triangular o incluso una figura con más segmentos como la diamétrica, pero rara vez es un simple abc. También sabemos que un wxyx'z no puede extenderse con más x adicionales (no se conocen pautas complejas de más tres figuras enganchadas wyz por dos ondas x internas) y por tanto tiene que concluir en la z, que en este caso es una figura triangular (un neutral en mi opinión). Así que aceptaremos el wxyx'z como una w. Después de la w una x y después otro triángulo (también neutral) que vamos a pensar por ser triángulo que es la última figura y la etiqueto como la y, con lo cual podemos pensar que la wxy es otra serie completa compleja acabada en triángulo, y constituye esa wxy  una X grande para hacer un wXy. 

Así que nos falta la y.
 Vamos a pensar que ya no cabe esperar tras la y otra onda x' adicional y luego una z final porque el final de la B debe solapar con la A para que el ziz-zag ABC sea viable. Recordemos que un ziz-zag admite una B en combinación triple pero no una corrección contínua, que es algo que sólo se ve en las ondas pares de los impulsos, y por tanto es de esperar que la B alcance en su final los mínimos del 2.015 en 9.231.

La B no puede durar ilimitadamente respecto a la A. Si la A duró 35 jornadas, la B por ahora dura más de 5 veces el tiempo que la A. Consideraremos muy sospechoso que la B llegue a durar tanto como siete veces la A... eso da de tiempo hasta el 12 de septiembre.

Hay una cosa que no me gusta de este análisis y es la duración temporal de la X grande. No debería haber consumido más tiempo que la w (*)
_____________________________________________________________________________
(*) De las cuestiones explicadas por Neely: In a Double Three Running Correction, how large can wave-X get? 

First, let`s go over the time limits of X-waves in any pattern. Applying the NEoWave rule of Similarity and Balance, an X-wave should NEVER take more time than the entire A-B-C correction before it. If it does, that would indicate wave-X is of a larger degree. 


[en nuestro caso la w representa un abc completo]_____________________________________________________________________________

Otra cosa que no me gusta es que la y diera un fallo bajista respecto a w, y la y esté resultando tan débil... tanto que está creando pánico bajista con Brexit en los telediarios cuando debería ser una onda de rebote. Si el análisis ABC es correcto, esta y debe preceder a una C bajista brutalmente destructiva.

Vamos a hacer zoom en la y, a ver si podemos anticipar algo:

Descartaría un simple abc porque no hay c posible, luego o estamos ante un triángulo o algo más complejo como una diamétrica o una simétrica. Descartaría la simétrica porque las ondas tienen unos rangos de precios muy dispares. Descartaría el triángulo acabando por encima de 9.231 (un expansivo sólo podría lograrlo) porque dice Neely que los expansivos no pueden formar parte de una onda B en un ziz-zag (esto no lo entiendo, pero así lo afirma en la página 211 de Dominando la Onda de Elliott; igual es una mala traducción y lo que quiere decir es que un expansivo no puede ser toda la onda B de un ziz-zag). Si queremos agarrarnos al análisis del ABC no queda otra que esperar una diamétrica en diamante con una g muy poderosa. Si es una diamétrica, viendo como va la onda d, tras el final de la g, el que se ponga largo se arriesga a un infarto.


Cuanto más caiga el precio con la onda d, más difícil que este análisis se sostenga. Si se pierden los 7.867 habrá que darlo por malo, ya que la disparidad de precios entre la b y la d superaría la relación del 168%. El rebote de la onda e, para una diamétrica en diamante, no debe rebasar la a-c. Si lo rebasara pensaría en el expansivo y que hay una mala traducción en el libro de Neely o es una observación inexacta.

Y poco más por ahora: Sobre-venta en diario ya, y muchas papeletas para un rebote en onda e que permita aliviar los time frames cortos, pero de fondo todo el peligro de unas estructuras de largo plazo muy deterioradas con máximos decrecientes en velas mensuales y semanales con los 8.000 de nuevo a la vista.
_____________________________________________________________________________
Nota de Head:
El problema de la duración de la X, es que Neely se ha contradicho en este asunto en sus respuestas de la web. Con la duración de las X, unas respuestas dicen una cosa y otras respuestas dicen lo contrario. Por sentido común, y porque es la respuesta más reciente, yo creo que lo normal es que la X grande dure más que la w previa.
La que tú marcas: https://www.neowave.com/qow/qo...
Lo que respondió en 2009 y 2010: https://www.neowave.com/qow/qo...
https://www.neowave.com/qow/qo...
______________________________________________________________________ 



1 comentario:

  1. Nada Pardi, no te calientes mucho la cabeza. Mientras el oro espere para realizar nuevos maximos historicos la espada de damocles sigue pendiente. Esto es, grandes caidas. Para cuando? pues cuando en los indices americanos se sacudan los cortos que ahi. Mirate como plazo finales de año.
    Espero te sirva

    ResponderEliminar

Se agradecen consejos y críticas constructivas!