Páginas

domingo, 17 de enero de 2016

16/01/206 El duro invierno y los días de sol

Visión de medio plazo



El análisis de medio plazo lo inicio desde los 11.331 del día 10 de agosto de 2.015, final ortodoxo de la secuencia alcista que  tuvo su máximo global en abril de 2.015 en los 11.884. Este fallo alcista da un contexto de fondo de debilidad alcista e invita a la cautela con los posibles derrapes a la baja, que se puedan deslizar en precio y tiempo algo más de lo previsible.

Visto lo visto esta semana, queda poca duda de que el rebote del primer tramo de caída desde el 10 de agosto fue la onda B completa y no una mera parte como propuse inicialmente con la tesis de la B descompuesta en abc con b fuerte.

Se observa en A un caída en cinco ondas (*), lo que anticipa que la siguiente pata bajista también será impuslsiva, o bien en tendencia o bien en pauta terminal. En el gráfico superior queda etiquetada como una A y no como una 1 por la lógica de la hipótesis de largo plazo y sobre todo porque con posterioridad a la B no hemos tenido un nuevo impulso en tendencia que pudiera ser una 3.
_________________________________________________________________________________________________
(*) Pudiera generar ciertas dudas su sub-onda v que se hace en PT con extensión de quinta porque la onda iii pareciera corta respecto a la i. Esto se subsana atribuyendo un pequeño fallo bajista a la onda i. Yo no he sido capaz de leerlo, pero no hay otra solución posible.
_________________________________________________________________________________________________ 

El retroceso de la onda posterior a la caída se acerca al 62%, sin llegar. Una onda correctiva tan breve podría ser una onda 2, pero queda marcada en el gráfico como una una B  porque -repito- no hay un impulso tendencial en la caída que sucede tras el final de la B, sino un impulso en pauta terminal, luego sabemos que estamos en el desarrollo de una onda C y no de una onda 3 que jamás sería una PT.

Para ser un ziz-zag, la B es muy breve respecto a la A , no llegando ni siquiera a ser 1,62 veces A en tiempo. Sin embargo el retroceso es bastante potente, casi del 62%. De este contexto se pueden extraer dos deducciones:

1ª- La primera y bien conocida es que la C va a consumir mucho tiempo respecto a las ondas previas. Sabemos que la supuesta C en Pauta Terminal por la regla de la alternancia no puede terminar antes del 23 de febrero (Ax1,62 en tiempo), y presumiblemente no acabará antes del 1 abril (A+B en tiempo). Pudiera extenderse bastante más aún más en tiempo.

2º- La proyección de la C , que debe estar entre el 62% de la A y el 162% de la A -salvo excepciones atípicas como la proyección del 262% reservado para las ondas más potentes de un triángulo, y no es el caso-, tenderá a ser relativamente suave, en consonancia con el final terminal de la última onda de la A (debilidad bajista) y el fuerte retroceso de la B (debilidad bajista). Cabe pensar en que una proyección probable de la  C estará más cerca del 100% de la A (8.411) que del 162% de la A (7.134).

De estas dos deducciones sacamos una tercera:

3º- Dado que hemos avanzado mucho en precio en tan poco tiempo debemos estar aún en la primera pata de la pauta terminal C, que debe ser la extendida del conjunto y notaremos como 1x (*)
 _________________________________________________________________________________________________
(*) 1x significa 1 extendida, igual que 3x o 5x significan 3 extendida. o 5 extendida. Es condición que en todo impulso, bien en tendencia bien terminal, haya una onda extendida.
_________________________________________________________________________________________________ 



Conclusiones de medio plazo


Dado que estamos un impulso en pauta terminal, a su finalización, nunca antes del 23 de febrero y probablemente no antes del final de marzo, hay que regresar al origen de la B por lo menos y tomando menos de la mitad de tiempo que el que se ha consumido en la caída. Es decir, a lo largo del año, probablemente en verano, volveremos como poco al nivel de la B en los 10.476 puntos.
No obstante, es inevitable que veamos nuevos rebotes, fugaces días de sol, y sobre todo nuevas caídas durante lo que queda de este duro invierno. Los rebotes deben ser rápidos, puesto que serán las ondas de retroceso 2 y 4 de la PT que constituye la C.
Cabe subrayar que la onda 3 de la PT debe dejar un nuevo mínimo por debajo de la onda 1x. La quinta podría ser en fallo.

Voy a tratar de estudiar esta C en impulso terminal, y vamos a ver si la 1x ha podido concluir ya o aún no.


Visión de corto plazo


El análisis de corto plazo lo inicio en los 10.476 puntos del 3 de diciembre, final ortodoxo de la secuencia alcista que supuso el rebote de la B.


Lo primero que observamos es la perfecta canalización (*), sinónimo de que el avance no es en impulso en tendencia sino correctivo, como corresponde a una sub-onda de un impulso en pauta terminal.
 _________________________________________________________________________________________________
(*) Esta canalización tan perfecta no la veo en los gráficos del Prorealtime. No coincide.
_________________________________________________________________________________________________ 


¿Y si en vez de ser la C una Pauta Terminal fuera una onda C de un triángulo? ¿Cómo podemos saber que esta C no es parte de un ABCDE y no es una PT?
Por mi análisis de largo plazo, esta C pertenece a un ABC que debe ser una 2, y por tanto no puede ser un triángulo. Sin embargo, por el análisis de largo plazo que más me convence actualmente, que es el del Doctore, perfectamente un nuevo triángulo puede ser su onda E de largo plazo.
La respuesta la tenemos en que la onda A tiene 5 sub-ondas, y por tanto no puede ser parte de un triángulo. En su momento yo no detecté la onda 5 de la A en terminal, pero la lectura del Doctore del lioso final de la A me parece lo más convincente.

Bien, si no estamos ante una onda C de un triángulo, hay que pensar que esta canalización corresponde a la 1 de un impulso en pauta terminal. ¿Es suficiente la canalización para dar por acabada la onda 1x? NO, solo es un pequeño indicio, tal vez una mera casualidad.

Es difícil hacer coincidir los toques a las paralelas con finales de sub-ondas claras. La lectura es muy complicada. Tenemos el impagable trabajo en tiempo real del Doctore:

En la gráfica sobre estas líneas, no me gusta una x menor tan extensa en tiempo y que se pise una b-d antes del final de la e. He buscado otras alternativas más sencillas al trabajo del Doctore como un ABC pero es imposible cambiar la W y la X por una A y una B: Dado que la W no es un impulso en tendencia hay que descartar un ziz-zag, y dado que el posterior retroceso es inferior al 62% hay que descartar una plana.

El propio Psico también ha probado sin éxito el desarrollo de otras alternativas a la pauta compleja. Ha probado a situar una x más breve en tiempo y permitir una A impulsiva posterior en esta línea de trabajo:
Pero en los niveles en los que estamos ya hay que descartarlo.

Así que parece ser obligado dar por buena la estructura base hasta el 30 diciembre en los 9.675 donde efectivamente podría acabar un triángulo no restrictivo que haga de x, ¿pero cómo aceptar una x tan extensa en tiempo? El Doctore marca el final ortodoxo de la w en la estrella de la gráfica de abajo. El triángulo de la x es muy forzado, pero al menos no consume tanto tiempo como la pauta previa. Sinceramente, el conteo no me entusiasma, pero no sé mejorarlo.

Para próximos días tendremos en cuenta que si estamos ante un wxy, a su final retornaremos a la x en los 9.675, mientras que si no lo hacemos en plazo es porque estamos en una mera segunda x'' alcista de continuación pero que queda una onda z bajista para completar la serie, siendo la z presumiblemente un triángulo no restrictivo.
Por tanto hay dos dos opciones para la 1x: o un wxy o un wx'yx''z. Es decir, si el rebote se quedara bajo la bajista B-x  o se pudiera trazar una bajista limpia x'-x'', a buen seguro el rebote habrá sido sólo otra x más que etiquetaré como una x'', y el churro se extenderá más tiempo para entregar una z.

Si somos capaces de detectar algo comprensible tras los 9.675 al menos tendremos una pieza del puzzle.

He revisado el trabajo minucioso y extenuante del Doctore, no me atrevo a decir que no es correcto. Pero propondré otra alternativa par ajustar rangos de tiempo de manera más proporcionada para los grados de relación entre ondas. Me he permitido variar ligeramente el conteo interno de la x'' de la Y.

Más o menos entiendo que este es conteo del Doctore:
Si echamos cuentas tenemos estos números:
- Onda W: 800 minutos; -415 puntos
- Onda x: 415 minutos; 116 puntos (plana)
- Onda Y: 680 minutos; -490 puntos [Para medida de relación externa, aporta desde W -372 puntos]
- Onda x'': 790 minutos; 240 puntos (neutral)
Como se puede ver la x'' consume un precio adecuado pero excesivo tiempo, ¿tiene sentido que una x consuma más tiempo que la onda compleja previa de mismo grado? 
(J.M. si me lees esto, me gustaría tener tu opinión).

Por eso mi propuesta es una mera recolocación de las etiquetas ajustando grados:
Si echamos cuentas tenemos estos números:
- Onda W: 1.900 minutos; -787 puntos
- Onda x: 790 minutos; 240 puntos (neutral)

Con estos datos podemos pensar que habrá una onda Y que guarde proporcionalidad con la W, esto es que dure y reste al IBEX entre 1/3 y 3 veces lo restado por la onda W. Presumiblemente entre 0,618 veces y 1,618 veces, lo que pone el final probable de Y entre 8.645 y 7.858. En tiempo lo esperable es que la Y acabe entre 3 y 7 jornadas tras la x, esto pone su final probable entre el 13 de enero y el 19 de enero. El martes es 19, así que, si este conteo es bueno, esperemos que tengamos un rebote entre el lunes y el martes.

En cualquier caso, finalmente se llega a una onda b el día 13 en los 9.040 puntos. Por la duración de a y b (700 minutos y 875 minutos), sabemos que la c no puede durar menos de 1,618x700 minutos, pero que presumiblemente durará la suma de a y b.
Curiosamente este cálculo nos lleva a que la onda c durará como poco en tiempo hasta las 17:10 del viernes pasado, justo el mínimo de la sesión. Por tanto podríamos haber hecho mínimos ya de esta secuencia y hay esperanza para ver un rebote. Pero si la c durara lo que es más probable, la suma de a y b, estamos hablando de que el rebote podría llegar hacia las 14:00 del lunes. Por proporcionalidad, la c no debería terminar 3x875 minutos a partir de la b, esto es, no más tarde de las 10:30 del miércoles 20.

¿Qué se ve desde el final de la b?

De nuevo tenemos el trabajo del Doctore (su B es mi b, y su C sería mi c)
Aventura una posible c terminal en los mínimos de la sesión del viernes. Si esto es correcto el lunes a las 16:10hrs deberíamos estar de vuelta en los 9.040 puntos. Un señor rebote!

De todas maneras, esta terminal habría que cogerla con alfileres con un solape tan mínimo entre la 1 y la 4. Copio su expliación:
"La idea de que pueda haber hecho una onda 1, la 2 y luego una 3 nada más no me gusta porque la 3 tendría un tamaño casi igual a la 1, aunque inferior. Eso no lo he visto en ninguna PT. La que hay dibujada hasta la onda 5 guarda las fibos típicas de una PT de 1X:
2 retrocede un 50% a la 1.
3 = 62% de 1 clavado (esto es lo que más me convence).
4 retrocede un 38% a la 3, y solapa con la 1.
5 = 76% más o menos, de 3. La 5 no suele tener un fibo muy definido, basta conque sea inferior al 99% de la 3. Además, no es colineal con la 1 y la 3, como debe ser.

Están marcados los triangulitos varios, incluido uno muy curioso, un triángulo neutral running como onda B de la 5, que sin ser una corrección continua, deja un escape mayor de lo habitual para un triángulo neutral normal (superior al 100% de su pata más grande). Este triángulo, por cierto, al ser una onda B es restrictivo, lo que implicaría que el precio tiene que volver a pasar por su vértice (otra cosa que cuadra para definir que haya acabado). Lo que menos me gusta es que la onda 4 sería un triángulo, que hoy en día no está prohibido pero es raro.
Entonces el lunes tenemos que ver, primero, que se rompe la 2-4 en menos tiempo que tardó la 5 en formarse. Y luego las 10 horas para retroceder la pauta completa. (Si esto no se cumple, hay que replantear el escenario)."

Si esta terminal no es correcta lo sabremos el lunes.

Conclusiones de corto plazo


Con todas las reservas del mundo hacia los conteos minuteros, con un ajuste mínimo de grados, y con bastante recelo hacia la x que acaba en los 9.675 puntos,  sólo puedo decir que el trabajo del Doctore parece tener sentido.
Su minuciosidad y conocimiento me supera, esperemos que nos haya puesto en la pista correcta
Recordemos que desde el 3 diciembre estamos supuestamente sólo en la primera pata 1x de una C terminal, que dentro de esa 1x se está viendo por ahora un wxy, y dentro de la y estamos en otro wxy, y dentro de la y podría estar completo un abc o cerca de terminar. Una locura si la c es la terminal del Doctore, porque nos espera un rebote el lunes de 500 puntos. Y si acaba aquí esta 1x llegaríamos a la x en los 9.132 puntos como poco sin demasiada demora. Yo entiendo que estando en una terminal, si la 1x acabó y empieza la 2 esta terminará entre los 9.132 y el nivel de la x en los 9.675 puntos.

______________________________________________________________________

Parece que mañana hay sol en varias regiones de España, un alivio en un invierno que se irá haciendo más duro.

3 comentarios:

  1. Hola Pardi. Con respecto a la PT de 5X de la A de la caída de agosto, yo lo que creo que ocurre es que la onda 4 acabó en fallo, con una PT con fallo de 5ª, me parece recordar que había un máximo inferior al visible por aquellas fechas.

    Con respecto a la X grande intermedia de la caída desde diciembre, estoy convencido de que es un triángulo sin duda. La directriz B-D se pisa antes de terminar la E porque esa E es un triángulo. Recuerdo que inicialmente pensé que la C, la D y la E eran una doble combinación, siendo la E la Y de esa doble combinación, con un seguimiento exhaustivo que daba para la E un triángulo extractivo. Luego ya cuadra que realmente son la C, la D y la E de un triángulo. El triángulo empieza realmente en el gap de la A, y por eso esa onda X dura menos que la W previa. Lo anterior al gap pertenece realmente a la W, subondas finales de su triángulo Z.

    Estoy observando desde hace muchas semanas un comportamiento que me lleva a formular una teoría sobre los finales extremos y reales de cada onda. Es indudable que los tiempos deben medirse al final real y no el extremo, hasta Neely lo indica. Pero en cuanto a precios y fibos, dado cómo funcionan realmente las maquinitas y casi todos los traders, donde no se distingue realmente que una onda acabe más abajo de su máximo (o arriba de su mínimo) y todo el mundo mide desde los extremos... Existe la posibilidad de que para medir algunas ondas o subondas haya que incorporar la parte perteneciente al final de la onda anterior desde su extremo, como podría ocurrir en ese triángulo. Y es que si se mide desde el extremo de la W es cuando cuadran todas las relaciones entre subondas del triángulo X: la A la más grande, C=62% de la A, E=38% de la C, que es lo típico en un triángulo. Ojo, esto solo para relaciones de precio, nunca de tiempo. Pero bueno, es una teoría que estoy investigando con nuevos ejemplos cada día, a ver si llego a una conclusión definitiva.

    Con respecto a la caída desde el triángulo, me gusta mucho más tu recuento que el mío, porque de lo que no hay duda es de que una X tiene que durar menos que la W o la Y a la que sucede. Si no no sería una X, sería una B... De todas formas, el punto más raro de toda la Y desde los 9.600 es ese gap y la subida posterior. Es casi imposible que una bajada compleja acabe en un pincho y no en una figura "asentadora" ya sea un triángulo o una plana; y no digamos ya si ese pincho es un gap. Tengo la impresión de que la onda no acaba justo en el gap ni tampoco en el mínimo. El triángulo neutral posterior que denominamos la X podría no ser tal. En mi recuento, su subonda "b" era también un triángulo. Eso me hace sospechar que esa subonda b realmente sea el final de esa parte de la bajada y no el gap; lo que ocurre es que no soy capaz de encontrar el recuento real hasta el pincho de la X.

    Y en cuanto a la PT final del viernes, suele ser algo habitual con las PT, que las que más claras parecen son las que "no son", ya veremos... También sería raro que la Y global desde diciembre acabase en una plana con c tan larga y en PT en lugar de en un triángulo. Quizá con tu recuento alternativo, al ser este ABC solo una y de la Y, luego sí que hubiera una X y una Z para hacer finalmente el triángulo habitual.

    Muy bueno el análisis. Gracias. Head.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece interesante estudiar si operar con los mínimos y máximos globales para trabajar las proyecciones de precio. Habrá que experimentar con ello. Me parece recordar que en el archivo de preguntas, Neely afirma que juega con ambas posibilidades en precio y tiempo.
      El cuanto a las dudas sobre este conteo, me temo que son tantas que va a saltar por los aires, pero no he sido capaz de mejorar lo que habías hecho.
      Lo de la PT final no puede ser jejeje si se ven 500 puntos al alza es para volcarse en el más profundo estudio de Elliott y dedicarnos profesionalmente al trading. No caerá esa breva, y menos con USA cerrada.

      Gracias Head... a ver qué partes nos toca rehacer de este conteo. He mirado mis gráficos neowave y no aportaban más, al estar basados en velas diarias simplemente corroboran que estamos condenandos a seguir bajando en próximos días, con rebote o sin rebote, y que no estamos en caída en tendencia.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar

Se agradecen consejos y críticas constructivas!