Páginas

lunes, 11 de enero de 2016

10/01/2016 La alternativa del Doctore

Según los pocos análisis que he visto de largo plazo del IBEX, en los máximos históricos del IBEX tuvimos el final de un gran ciclo alcista. Aunque al principio acogí esta visión con entusiasmo, según me he vuelto más estudioso, me han ido surgiendo muchas dudas al respecto, hay distintos elementos que me hacen dudar de ello como son las relaciones de precio y tiempo entre sus sub-ondas, así como la dificultad de ver estructuras claramente tendenciales en sus sub-ondas alcistas. Desde un análisis de ondas de Elliott antiguo o tradicional, puede ser válido, pero desde el punto de vista de la estricta metodologías de Glenn Neely, es incorrecto y por tanto habría que descartarlo como un ciclo alcista.
Después del gran ciclo alcista - si lo fuese o no tengo serias dudas- tendríamos en formación la B de un probable ABC de largo plazo. Esta B la he descompuesto en un abc con b fuerte y c terminal con su onda 1 extendida. Estaríamos dibujando la onda 2.
El paso del tiempo juega en contra de mi hipótesis, puesto que generalmente la B no debe durar más de 7 veces en tiempo que la A, y esto nos da sólo hasta octubre de 2.017 para completar ondas 2, 3, 4 y 5. Es más, lo normal es que dure entre 3 veces y 5 veces, y ese tiempo de 5 veces venció en los máximos del año pasado, 5 trimestres de caídas para la A y 25 trimestres de rebote para la B en abc. Pero no puedo aceptar el análisis de la gráfica de abajo que he visto en más de un sitio:
No es correcto, desde los mínimos de junio de 2.012 a los máximos del 2.015 no hemos tenido un impulso en tendencia que pueda ser etiquetado como una c . No hay relaciones en precio ni tiempo adecuadas, y no hay sub-ondas impulsivas en tendencia.

Sin embargo, si hay una alternativa distinta a mi hipótesis que me gusta mucho, aun más según la he ido estudiando: es la hipótesis del forero de la Bolsa de Psico J.M. "Doctor Triángulo" antes conocido como "Headoverheels007". Me resulta muy atractiva. Toda su argumentación en detalle está en esta sesión: http://www.labolsadepsico.com/seguimiento-sesion-ibex-11-12-2015/#more-19357
Estaríamos en una onda E de un gran triángulo contractivo. Tiene la gran virtud de no incurrir en incumplimientos de la teoría de Neely:
Esta hipótesis guarda mayor equilibrio que la mía en cuanto a tiempos, insisto en que mi hipótesis no incumple ninguna regla que yo sepa pero está en su límite temporal. Por tanto se debe tener muy en cuenta este triángulo.

¿Qué puedo aportar que el Doctore no haya dicho ya en la Bolsa de Psico?
Sabemos que una onda E de un triángulo contractivo restrictivo cuya onda B es la más larga, terminará dentro del 61,8% del cuerpo central de esa B, luego si la hipótesis del Doctore es cierta, la onda E no debe terminar por debajo de los 7.324, lo cual no es mucho consuelo pero al menos es una referencia mejor que el pánico absoluto que puede llegar. ¿Y cómo sé que es un triángulo restrictivo?  Porque la onda E  acabará extremadamente lejos del ápex del triángulo, salvo que comience un caracoleo lateral que dure una década, lo cual es poco creíble.

Continuando con la ídea del triángulo contractivo restrictivo, sabemos que el ápex tendrá lugar dentro de una zona temporal cerca del 38,2% del tiempo empleado desde la onda a hasta la onda E, y eso me ha permitido jugar un poco más y colocar un final del triángulo dentro de un cuadrado verde, en los "alrededores", año arriba, año abajo de abril de 2.017:
El Doctore trabaja en profundidad el tema de los tiempos. Y no es lo único que merece volver a leer de lo que él ya ha escrito: http://www.labolsadepsico.com/seguimiento-sesion-ibex-11-12-2015/#more-19357


"Lo más interesante de todo, sin embargo, son los tiempos. Vemos que A dura 36 barras mensuales. B dura 56. C dura 57. D dura 35. Está clara la relación, ¿no? B y D alternan muy bien en tiempos. Y además 57/35=1,62. Oh, sorpresa, una relación fibo entre TODAS las ondas, en términos temporales. Y además, se cumple que 3 ondas contiguas no duran todas lo mismo, 2 de ellas tienden a la igualdad mientras que la tercera es muy distinta y con una relación fibo. Si consideramos A-B-C, las relaciones son 36-56-57. Vemos que C dura más que A, y A es la onda más violenta del grupo, en competencia con C (lo normal en un neutral). Si consideramos B-C-D es 56-57-35. ¿Y para E? Pues se puede pronosticar con A-C-E y con C-D-E, aunque en ambos casos el resultado es el mismo: 36-57-?? y 57-35-??. De modo que tenemos los siguientes valores probables de duración en meses:
- 62% de 35 meses = 21,6 meses = mayo/junio de 2017.
- 35 meses = julio de 2018.
- (57+35)/2 = 46 meses = junio de 2019.
- 57 meses = mayo de 2020."


Yo me quedo con preferencia para final de la E en mayo/junio de 2.017. Y eso ya es contar con mucho lateral por delante, un año más sin tendencia clara. Entiendan, un lateral bajista muy amplio.

Me ha llamado la atención que el recuento ortodoxo que hace de la C es uno de los que yo manejé en su momento, recurriendo a un tremendo triángulo neutral con final en el 2.013. Tengo que preguntarle si me lo leyó en algún momento y le he influido para colocar tan sorprendente final para la C . Preferiría que me dijera que no, eso daría mayor credibilidad a este conteo, habríamos tenido la misma idea por separado.

Da final a la D en el mismo punto que yo doy final a la 1 extendida de mi terminal en la primera gráfica del post:

Aunque lo hace con otro recuento interno a partir de la C que acaba en un triángulo neutral:


Y lo remata con una diamétrica con g en fallo que explica mejor las rarezas de los altos de 2.015:


Pero lo más interesante es el presente, el recuento que hace de de la onda E en curso: Estaríamos haciendo la c terminal de un ziz-zag:
Difiere de mi conteo de corto plazo y es más peligroso. Vamos a ver qué más nos conataba hace un mes JM Doctore de la caída que se avecinaba tras etiquetar su B:

"(...) A partir de esa A hay 2 posibilidades. Que la subida sea una B completa (es posible puesto que la subida completa dura más que la bajada completa), o que solo sea una a de una B (para hacer una plana o un triángulo). Yo apostaría porque la B está completa (...).
Con la posibilidad de que la onda B haya acabado, trazamos la 0-B por arriba, y esperamos el desarrollo de la C. Como A y B han tardado más o menos lo mismo, C debería durar el doble que ambas (A+B)*. Como además hemos ido viendo estos días que la bajada parece correctiva, nos hace pensar que la C de bajada pueda hacerse en pauta terminal. Esto casaría con el hecho de que tiene que durar mucho tiempo (estamos hablando de 4 meses), y una pauta terminal sirve mejor para gastar tiempo que un impulso (como hemos visto en la onda 5 de la A de bajada).
Para esa pauta terminal de bajada, tenemos que averiguar de qué tipo de extensión es. Por la fuerza de la bajada inicial pudiera ser de extensión de 1ª, pero hasta que no veamos el retroceso de la ii sobre la i no podremos aventurar por dónde puede ir realmente.(...)
Para un zig-zag, ya sabemos que la previsión habitual es que C=A en precio. Si esto fuera así, el objetivo más probable de la C serían los 8.375c. Pero para el mínimo posible de un zig-zag corto (donde C=61,8% de A), estamos en la cota de 9.180c. En ambos casos, como vemos, se pierden los mínimos de septiembre (...)."


*Nota: Eso nos da un final estimado para C hacia el 1 de abril.

Pero no todo van a ser malas noticias, no al menos en el cortísimo plazo. Siguiendo la lógica del Doctore, antes de ir a los entornos de los 8.500, deberemos ver la descomposición de una C en sus pequeñas ondas terminales de idas y venidas, y esto nos dará algunos retrocesos que nos permitan coger aire y armarnos de coberturas. Es más, vaticino que la C se quedará algo corta y tal vez no se vean ni los 8.500 puesto que la B practicamente apuró todo su retroceso posible sobre la A e incluso rebasó el 61,8% temporalmente.
 Podría ser que la onda ix de la C es un ABC con C terminal que acabaría hacia los 8.650 con mucho margen de error ya que estoy aventuando muchos condicionales que no voy a explicar por no hacer este post aún más farragoso, y aproximadamente hacia el 26 de enero. Hasta entonces veríamos fluctuaciones arriba y abajo para esa C terminal y depués del 26 de enero, veríamos retroceder la ii hasta los 9.700 al menos. Ese sería el momento de soltar los largos y armarse de coberturas antes de que se vuelvan a perder otros mil puntos. Para entonces, si este esquema se ha ido cumpliendo lo iré comentando.

Por acabar, respecto al larguísimo plazo no todo van a ser noticias sombrías por el esquema del triángulo contractivo no restrictivo: sabemos que a su fin, después de la onda E hay que quebrar al alza rápidamente la directriz B-D  y tener un lanzamiento que origine un ciclo alcista de al menos el 75% de la onda más larga del triangulo, la gloriosa B, de modo que tras el final de esta onda E podemos volver a pensar en los 16.000 puntos... pero para eso queda mucho, así que concentremonos en un duro escenario para lo que queda de mes.

10 comentarios:

  1. Buenas noches.
    Cada vez mejores analisis y el blog gana calidad a pasos agigantados.
    Una pregunta :
    Te parece que SAN, si aguanta los 4,40 en velas semanales, podría dar un rebote interesante siendo de los valores que lideren el posible rebote en el Ibex ?
    Un saludo y gracias por tu excelente blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Juan. No soy partidario de usar Elliott para analizar títulos porque están más controlados por las manos fuertes que los propios índices, dicho lo cual, el SAN, aguante o no aguante esos 4,4 en velas semanales, que yo creo que no los va a aguantar y se perderán temporalmente los 4€, lo veo este año como poco volviendo a los 5 euros y yo creo que más. Se le puede sacar una rentabilidad de más de 2 dígitos.

      Eliminar
  2. Perdon, quería decir en velas mensuales.
    Zona 4,40 en vela mensual para este mes de enero para Banco Santander.

    ResponderEliminar
  3. Tus gráficos y todo tu gran trabajo no caen en saco roto, es una fortuna poder leerte. Me alegro mucho de tu vuelta, tanto aquí como en el blog de Psico.

    ResponderEliminar
  4. Que bien explicado! Hasta yo lo entiendo! Bueno, casi todo, jeje. Entiendo q estamos en una E con las caracteristicas q comentais, pero me pierdo dentro de esta E. EL ABC que comentas entiendo q no es toda la E. Que es eso de ix?? Yo entiendo q esa E es indescifrable y crees que va a comenzar la volatilidad hasta q acabe, no?

    ResponderEliminar

Se agradecen consejos y críticas constructivas!