Páginas

domingo, 16 de agosto de 2015

16/08/2011 Giro alcista en bandeja

Ya estoy de vuelta de mis vacaciones, con la satisfacción de que antes del 17 de agosto se han visto los 10.860, y para colmo, parece acertado el planteamiento de una plana para la onda (E). Por tanto parece válida la segunda variante del escenario del último post que dejé hecho en julio: serán 17 jornadas para la onda (b) y aproximadamente 10,5 jornadas para las ondas (a) y (c) que culminará la (E). Ya estamos en fechas para posicionarnos al alza. El viernes pasado aproveché para quedarme neutral ante el mercado, si bien comencé el proceso el 12 de agosto cuando se perdieron por primera vez los 10.860. Ahora mismo tengo tanta cobertura (futuros de diciembre) como cortos pendientes de cierre (agosto y septiembre). Considero que estoy emocionalmente neutro para realizar un buen análisis.

Pese a que todas las piezas del triángulo neutral han ido encajando desde los máximos de abril guardo reticencias con la construcción de la onda (D): si la onda (D) en un triángulo es una combinación triple, según Neely debe ser la onda más larga y probablemente duradera. Ha cumplido ser la más duradera, pero no ser la más larga. Esto NO afecta a la idea de que se avecina un giro de mercado, pero condiciona el cálculo de la potencia que puede tener tal giro alcista. ¿Por qué?

1º) Tanto Psico como Head, piensan que mi onda (D) es en realidad una C terminal con extensión de quinta. Efectivamente la pauta reune las características esenciales de una terminal de extensión de quinta. La confirmación de este escenario alternativo vendría con una superación de los máximos anuales (11.881) antes del 21 de agosto. Fecha de cierre de futuros curiosamente. Además, Neely avisa que las combinaciones triples, además de en triángulos, sólo se ven una onda quinta extendida dentro de una terminal, y es en la única ocasión que el mercado debería retroceder una combinación triple. Recordemos que la última onda de la onda (D) fue una combinación triple que ha sido completamente retrocedida.

2º) En cambio, si yo estoy siguiendo la pista correcta, la onda (E) puede ir muy arriba, a la zona de los 11.520-11.750, pero nunca volver a máximos anuales.

Ahora mismo, no descarto ninguno de los dos escenarios. En función de lo que el precio haga, podré valorar qué escenario es el correcto. Sea cual sea el escenario correcto, estamos a tiempo de anticiparnos al siguiente giro alcista de entidad.

Siguiendo el hilo de post anteriores, ahora hay que posicionarse para capturar la onda (c) que finalizará la onda (E) que a su vez finalizará la b.


Como recordatorio, el esquema que estoy siguiendo para el medio plazo es un triángulo neutral. Este triángulo no lo llegó a recoger Glenn Neely en su libro Dominando la Onda de Elliott sino que fue una pauta que añadió posteriormente en el cuerpo teórico de Neowave. No hay demasiados ejemplos en la red disponibles, dejo aquí un enlace a unos apuntes oficiales del triángulo neutral por si alguien quiero comenzar a estudiarlo. También tienen una explicación aquí del propio Neely sobre el fundamento teórico de la figura:

What is a NEoWave NEUTRAL Triangle?


Under orthodox Elliott Wave, there are two patterns that contain five segments - Impulsions and Triangles. Elliott Wave breaks impulsive patterns into three categories (where either the 1st, 3rd or 5th leg of the pattern is much longer than the other two), but only breaks Triangles into two categories (contractions [where the 1st segment, wave-a, is the longest] and expansions [where the 5th segment, wave-e, is the longest]). It was logical to assume Elliott`s Triangle categories had a "missing link."

In the mid 1990`s, I started seeing five-legged corrections where the middle leg [wave-c] was the longest, thereby filling in the "missing link" in the Triangle category. Lacking a specific name for this category, I decided "Neutral" was the best compromise between expansion and contraction.

Just as Contracting Triangles are similar to Impulsive patterns with a 1st wave extension and Expanding Triangles are similar to 5th wave extensions, a Neutral Triangle is similar to a 3rd wave extension. Therefore, a Neutral Triangle is a five-legged formation in which the middle leg (wave-c) is the longest and waves-a & e tend toward equality. The channeling of a NEoWave Neutral Triangle is similar to a 3rd wave extension; you usually employ parallel trend lines drawn across the end of waves-b & d and another line drawn parallel to the b-d line starting at the top of wave-a.

Behavior following a NEoWave Neutral Triangle is not as violent as that seen after a Contracting Triangle, but is more "trendy" than what occurs after an Expanding Triangle.
El que conozca un poco el AT  más tradicional ya habrá advertido que este triángulo poco tiene que ver con el triángulo del chartismo clásico. Resulta incluso chocante para un análisis de Elliott más primitivo.
Bien, ¿y esto como lo rentabilizo aplicado al IBEX?

Desde marzo vengo siguiendo esta figura con muy buenos resultados, las piezas han ido encajando con sorprendente precisión pese a los inevitables momentos de duda Ya sólo queda rematar la onda (E) con un movimiento alcista y que la reacción posterior confirme el triángulo neutral con un movimiento bajista de entidad, que debe suceder a este giro alcista que tendremos esta semana.

Por tanto, dentro de la onda (E) queda pendiente atinar con el final de la (b) bajista y sacarle el jugo a la (c) alcista de la (E).

¿Cómo acertar con el final de la onda bajista (b) ?

Es una cuestión muy difícil de acertar con exactitud porque se trata de una pauta compleja.

En una observación superficial parecería que la (b) es un abc estándar, un ziz-zag que ya está desarrollando su c de manera terminal con extensión de primera, y que debe hacer al menos un mínimo adicional por debajo de 10.840, que habría sido la onda 1x de la c. Sin embargo tengo que descartar la idea del ziz-zag: No presenta una a en cinco ondas. Tampoco es una plana, ya que no ha entregado en su final un retroceso del 61,8% o superior. Definitivamente es una pauta compleja.

- Para tratar de acotar las posibilidades de la pauta compleja, la primera herramienta en la que he pensado es en la alternancia de tiempos:
    a) La onda (D) se hizo en unas 550 horas, y la onda (C) se hizo en unas 547 horas. Esto significa que a la onda (E) no le puedo asignar más de 340 horas. Dentro de esas 340 horas, la onda (a) ha consumido ya 87 horas, con lo que la (c) consumirá un mínimo de otras 87 horas, y por tanto la onda (b) debe durar un máximo de 166 horas. Esto marca un límite temporal para el final de la onda (b) antes de la conclusión de la jornada del miércoles 19. Para entonces yo habré cerrado todos los cortos que me quedan si es que no los he cerrado antes. También se puede deducir que la onda (b) debe durar como mínimo 141 horas, y eso quiere decir que ya ha podido acabar, con lo que hay que extremar precauciones. Finalmente, dice Neely que en tiempos la (c) suele ser la semisuma de (a) y (b) cuando (b) es mucho más lenta que la (a). Tenemos una sencilla ecuación a resolver:
         2x(c) = (a)+(b)
         (c) > (a)
         (b) > 1,618x (a)
         (a) = 87
         (a)+(b) + (c) < 341
         Esta ecuación nos lleva a pensar en algo así como que la distribución temporal probable es que (c) consuma 114 aproximadamente y (b) 140 horas aproximadamente. Esto coloca el final probable de la (b) en el mínimo de la sesión del viernes y obliga a considerar el cierre de las posiciones cortas para una correcta gestión del riesgo respecto al rendimiento que potencialmente se le podría sacar aún a la posición, ya que se puede volver en contra con gran celeridad. Se le ha sacado suficiente partido a los cortos, y creo que lo más inteligente es posicionarse largo, más adelante veremos cómo. Tal vez no se haga la mejor entrada, pero será rentable y con poco riesgo.

    b) Otra herramienta importante es la canalización:
      Por supuesto  con la onda (b) no se debe quebrar en ningún caso aún la (B)-(D), que pasa por los 10.475 aprox. Para un chartista clásico es la directriz resultante de unir los mínimos anuales.
      No es de mucha ayuda saber que no se pueden perder los 10.475, así que voy a intentar afinar más. Por desgracia, la posible canalización de la (b) es dudosa porque es una pauta compleja de muy difícil lectura y tampoco tenemos confirmación de su conclusión ni la información aún que aporta la lógica tras el final de una pauta. Parece que su última onda interna nació en los 11.334 pero obviamente no es mucha ayuda saber que cuando volvamos a ese nivel debemos estar alcistas.
Una onda (b) no puede tener menos complejidad que una onda (a), y lo está demostrando.

También puede ser que Head esté en lo cierto, y la onda (a) no fuera una triple combinación, sino solamente doble... y entonces la (b) sólo sea una doble combinación y el esquema se podría orientar de este modo:
No aporta demasiado a la canalización pero si a las reglas de lógica.

   c) Lógica:
     Siguiendo el último esquema de una plana alargada abc con una onda b en triángulo neutro, sabemos que la c debe ser un impulso. Como la c no está reflejando un comportamiento impulsivo tendencial hay que pensar en un impulso terminal. Por tiempos se puede estimar como fecha aproximada de finalización de la onda c las 17:00 hrs del viernes pasado. De nuevo, encontramos un conteo que nos avisa de que la pauta bajista esta madura para su finalización. Lo más evidente es pensar en una posible pauta terminal con extensión de primera y fallo de quinta. ¿Pero qué información adicional nos pueden aportar las sub-ondas desde el 10 de agosto?

     d) Sub-ondas desde el 10 de agosto

     d.1) Si pienso en el escenario de la triple combinación, lo normal es acabar en un triángulo como última figura. El lunes 17 deberíamos ver algo parecido a esto:
Este escenario se anula si se rebasan los 11.034 puntos, que es el nivel de la onda b. Por otra parte, lo normal es que la onda d retroceda un 50% al menos de la b y quede por encima de los 10.942, y que la onda e retroceda al menos un 38,2% de la onda d y que no llegue hasta la directriz a-c.
Truco: Si la onda e parece ser otro triángulo, yo no dudaré de este escenario, es una marca de la casa típica de un triángulo no restrictivo que su onda e sea otro triángulo,  y que se  ve con frecuencia en la última fase de una pauta compleja. Si aún me queda algún futuro en corto por liquidar, para mi será el momento de cambiarlo por un futuro en largo.


     d.2) Si pienso en el escenario de la doble combinación, con una pauta terminal como última onda, lo normal es tener en mente este escenario para el lunes 17:

Habríamos hecho una primera onda extendida, una segunda onda que corrige aproximadamente el 38,2%, y ya se ha alacanzado el objetivo mínimo para la onda , que es el 38,2% de la onda 1 (10.851) pero, extrañamente, la onda 3ª no ha perforado el mínimo hecho por la onda 1. Me comenta Head que esto es posible, yo no tengo constancia. Lógicamente, si la onda ha fallado, la onda va a fallar también y eso quiere decir que ya hemos visto los mínimos globales de la pauta. Aún no lo podemos saber. Como el fallo de 3ª es algo muy infrecuente, cabe entonces la posibilidad de que la onda 3ª aún esté en formación y entregue un nuevo mínimo.
Truco: La onda NO será mayor del 61,8% de la onda , y en este tipo de pautas es frecuente que la onda falle, de modo que si se pierden los mínimos hechos por la onda 1ª (10.840,3), todo el rango 10.840-10.738 es una zona excelente para posicionarse en largo. Lamentablemente no se puede saber aún si se verá ese rango o no. Por otra parte, una proyección de c=1,618a nos lleva hasta los 10.797 puntos, frontera difícilmente rebasable, máxime cuando estamos al final de una pauta que va a ser corregida. Creo que el rango óptimo para ponerse largo -si conceden esa oportunida- es 10.840-10.800. No obstante, hay que ser prudentes: Si se pierden los 10.738 entramos en el terreno de una posible pauta terminal con extensión de 3ª o incluso una demoledora terminal con extensión de 5ª, pero recordemos que por tiempos (y por indicadores, que también ayudan) el giro parece inminente. Se puede atacar en largos en esa zona, sabiendo que hay riesgo de derrape y que la cuenta nos debe aguantar sorpresas.

¿Qué objetivo darle a la onda alcista (c) de (E) y final de pauta?

Sabemos que la onda (E) tenderá a parecerse a la onda (A).
- Yo me voy a fijar mucho en el tiempo de finalización, que estimo el 31 de agosto, tal vez el 28 de agosto. Eso equipara a la onda (E) con la onda (A) en tiempo.
- Un 61,8% de la onda (A) proyecta la (E) hasta el 11.387. Debería ser un objetivo mínimo. No obstante, seré un poco menos exigente en la precisión porque los mínimos y máximos globales de estas ondas no han sido coincidentes con los mínimos y máximos ortodoxos. Un 100% de la onda (A) proyecta a la onda (E) casi a máximos anuales. Como el margen es tan grande, creo que para apurar el tramo alcista, lo mejor es guiarse por el tiempo y no tanto por el precio. A medida que se desarrolle la onda (c), tal vez podré ser más preciso.
- El retroceso al inicio de la última sub-onda de la (b) nos garantiza la vuelta a los 11.319 puntos. Por encima de este nivel habrá que ser más cuidadoso con la gestión del riesgo de las posiciones largas.
- La canalización del triángulo hasta el 31 de agosto nos debería llevar a la zona de 11.750, pero no es una cota obligada.

¿Qué objetivo darle a la onda alcista (c) si efectivamente la caída de abril a julio fue una terminal?

La respuesta es muy sencialla: para el 21 de agosto debemos haber recuperado los 11.884 puntos

Conclusión: 

El momento de giro es inminente, e incluso es posible que ya se hayan visto los mínimos globales (aunque no ortodoxos) de la pauta (b). Hay que buscar largos.
Aguantaré sin ninguna duda largos hasta los 11.319 y a partir de ahí, en función del desarrollo de la pauta, consideraré objetivos más ambiciosos. Un giro con un movimiento impulsivo tendencial me podría hacer soñar como poco con los 11.884, pero un giro alcista con un nuevo movimiento terminal me hará pensar en el rango 11.387-11.750 y en futuras y profundas caídas posteriores.




5 comentarios:

  1. Un gran análisis muy instructivo, a parte, para los que estamos aprendiendo. Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  2. Buenas tardes,
    interesante análisis...como de costumbre me cuesta seguirlos... pero tengo una duda. No contemplas los movimientos externos, es decir, que SP500 o DJ30 se vengan abajo o que el DAX se caiga 300 puntos (siempre he pensado, que para operar bien en Ibex hay que mirar de reojo el SP y Dax, pero puede que esté en un grave error). Ahora mismo planteas el inicio de unos largo, que como mínimo llevan a los 11300, sin contemplar que el Dax ha perdido la Media diaria de 200 sesiones...
    Saludos y gracias por el análisis

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Jose. Gracias. El tema de las medias me interesó mucho en su momento. Uno de los indicadores que más consulto es el MACD, que no deja de ser un sistema de medias.Para valorar la veracidad del cambio de un mercado de largo plazo alcista a un mercado bajista utilizando un sistema sencillo de cruce de medias o de cruce del precio con una media se requiere un tiempo considerable. Aún está por ver si estos grandes índices pierden con rotundidad esa media de 200, y si fallan en el posterior intento de recuperación o no. Miro otros índices como información auxiliar, aunque no lo considero necesario para operar el IBEX en el corto plazo que es como yo opero (intra días y swing). Me gustaria ver con detalle otros índices, si veo que están en zona o tiempo de giro me pueden poner en alerta, lo que pasa es que no me alcanzan las horas del día. Me sirven también para contrastar escenarios de medio y largo plazo, auqnue también pueden confundir: Los índices están interelacionados, pero su sincronización es relativa, fíjate lo distintas que son las gráficas de largo plazo.
      Saludos!

      Eliminar
    2. Gracias!!!, le pego una mirada a lo que indicas sobre largo plazo. No obstante, seguir a Elliot... no lo acabo de ver claro.
      Saludos

      Eliminar

Se agradecen consejos y críticas constructivas!