Páginas

domingo, 2 de agosto de 2015

1/08/2015 Revisión mensual

añadido posteriormente el 11 de agosto: no consigo editar desde el móvil pero veo que tengo una errata: cuando digo que el Ibex tiene que corregir hasta 11.860 queria decir hasta 10.860 como he pintado en los gráficos. Creo que aún hay posibilidades de que el análisis fuera bueno y lleguemos allí el día 17 de agosto.

Me voy 15 días de vacaciones y publicaré muy poco o tal vez nada.


Análisis largo plazo

Se observa que se completó un superciclo de cinco ondas alcistas [i,ii,iii,iv,iv] desde octubre de 1992 a diciembre de 2007. Ahora estamos en su periodo correctivo, que se prolongará al menos hasta julio del 2024, con visos de extenderse esta fase oscura hasta el 2.026.
Julio de 2.024 es lo más temprano que se podría completar una onda plana de largo plazo como la que se está dibujando, pero lo esperable es que se vaya sumando complejidad y se vayan incumpliendo los plazos mínimos.
Dentro de esta onda plana [abc] ya hemos visto el final de la onda bajista [a]en los mínimos del 2.012, y ahora estamos disfrutando de la alcista [b], que debe durar unos pocos años más. Por tanto, al menos hasta diciembre del 2.019 seguiremos viendo nuevos máximos. Esto no quita que en un marco temporal más inmediato estamos en una época de ajuste que se intensificará en los próximos meses, con mínimos decrecientes, generando dudas en los alcistas.

 Este periodo alcista [b] que marco al menos hasta diciembre de 2.109 podría ser mucho más extenso en tiempo si la onda [b] resultase ser más compleja que el sencillo ziz-zag que por ahora apunta. Esto retrasaría el final del gran ciclo correctivo en el que estamos y se completaría bastante después del 2.024. Además si la [c]bajista cumple un patrón temporal tan habitual en una plana como C= (A+B)/2 habría que pensar al menos en julio del 2.026 para ver el final de las vacas flacas.

Es evidente que el periodo alcista en el que estamos, nuestra actual onda [b],  no se completará tan rápido como lo hizo la onda [a]. Aún es pronto para saber si será una onda fuerte o débil, pero me inclino a pensar que será relativamente fuerte porque aunque no descarto totalmente la posibilidad de que la onda [b] sea un plana, a mi juicio parece un ziz-zag. Si no estuviéramos ante un ziz-zag, habría que pasar por debajo de los 8.000 puntos antes de seguir subiendo. No es mi visión.
La razón por la que no estoy completamente seguro de que estemos dibujando un ziz-zag es porque la subida de la onda A  en 5 impulsos no la tengo completamente clara: un ziz-zag se caracteriza porque su onda A es divisible en 5 ondas impulsivas. Parece que nuestra A podría dividirse en 5 ondas, siendo la onda 4 un triángulo y la onda 5 una terminal, pero me inquieta ver que la canalización sigue un patrón de onda 1ª extendida sin que esta sea claramente la onda más potente del grupo, ya que la 3ª es muy similar, e incluso mayor si desatendemos los incrementos porcentuales.
Hasta en la última revisión mensual, yo colocaba el final de la onda 1 en el siguiente máximo relativo (8.750) y eso hacía que la onda 1 fuera claramente la más potente del grupo, quedando la cota de la 3 no demasiado por encima (<61,8%), lo cual para Neely es una condición relevante para aceptar una extensión de onda 1. Pero no había advertido que de ese modo la onda 2 no duraba más jornadas que la onda 1, lo cual no es aceptable.

Otra lectura podría ser que la onda A no es un impulso si no un abc, pero tiene el grave problema ya que la c no parece un impulso:

A mi la subida en abc no me convence en absoluto. Sería a su vez una abc de tipo ziz-zag con la c extendida, pero una c que no veo manera decente de construir. La certificación de calidad de este recuento obliga a pasar por debajo de los 7.508, lo cual me suena muy fantasioso.
Después de repasar mi análisis de largo plazo en busca de fallos ahora que sé un poco más que cuando empecé, trataría de enfocar la subida de esta manera:
 La virtud de este recuento es que es coherente con la exigencia de Neely de que las ondas C duren más que las ondas A en los ziz-zags. Por tanto el inicio ortodoxo del periodo alcista estaría en los 7.500 puntos. El tramo 7.500-11.000 sería un ziz-zag a su vez, con b en triángulo y c en pauta terminal, que quedó ya completamente retrocedida en tiempo.
Incluso este recuento, que mejora al anterior en ortodoxia, sigue teniendo problemas, pues su onda b no llega a consumir un 161,8% más de tiempo que la onda a.
La certificación de calidad de este recuento exige pasar por debajo de los 8.880. Extremadamente difícil, ¿verdad? Iremos viendo.
Esta mañana me he dedicado a repasar el análisis de largo plazo y me he quedado frustrado. Aparentemente tiene muy buen aspecto en cuanto a proporciones temporales y de fibonacci, y sin embargo, cuando bajo al detalle, no soy capaz ni de descomponer en sub-ondas los tramos impulsivos de largo plazo. ¿Tendrá algo que ver los ajustes por dividendos que van desvirtuando las gráficas? ¿Es realmente posible construir un análisis que cumpla todas y cada una de las reglas con que Neely amplió las bases de Elliott? Neely pretende eliminar la subjetividad en el análisis basado en los principios de la onda de Elliott, pero si con su repertorio de reglas se vuelve imposible hacer un recuento, volvemos a la subjetividad cuando hay que elegir ignorar alguna regla en vez de otra.

El elemento común en los análisis de largo plazo que manejo es la necesidad de corregir. ¿Será por mi sesgo de confirmación? Pudiera ser, el caso es que si miro otros índices relevantes, veo que todos los MACDs semanales están cortados a la baja con mucho recorrido posible.

Afortundamente, el análisis de medio plazo está funcionando, y estas cuestiones de largo plazo tarde o temprano tendrán respuesta. Aún no estoy plenamente convencido de la validez del análisis de Elliott, sólo sé que me está funcionando, pero esto podría ser una casualidad que alimentara un pensamiento mágico sin base científica. Estoy deseoso por ver si esta genialidad de Elliott tiene validez o no. El caso es que como llevo haciendo mis propisos análisis desde hace poco más de un año, no tengo manera de estar seguro de las revisiones de largo plazo, tengo que aceptarlas o rechazarlas a trazo grueso.

 

Análisis medio plazo


En el análisis de medio plazo considero dos variantes:

1º) Que la onda de subida A desde 2.012 a 2.104 fue en cinco ondas con quinta terminal y fallo de quinta de la quinta.
Una subida en 5 ondas significa que nunca se retrocederá la onda A más de un 61,8%, o lo que es lo mismo, que la onda B no bajará de los 7.946 puntos, y que a su fin, nunca antes de mayo de 2016, se desplegarán otras cinco ondas alcistas.  Dado que la b ha sido una onda fuerte pero no excesiva, la onda c probablemente acabe cerca de donde acabó la onda a, en los 9.300 puntos o quizás un poco más arriba.

 2º) Que la onda alcista A desde una visión ortodoxa comenzó realmente en los 7.500 y en el 2.013 por fallo de la onda previa.
El segmento A habría sido un ziz-zag que debe ser corregido al menos un 61,8% para que luego podamos seguir subiendo.

En ambos casos, el desarrollo de la onda B estaría aún lejos de su final porque no ha comenzado la onda bajista c. Una primera onda a finalizó en los mínimos de octubre de 2.014. Desde entonces, se está desarrollando una onda b, fuerte, con aspecto triangular ya en estado muy avanzado. Espero que en la próxima revisión mensual tenga una confirmación de la validez de esta tesis.
El aspecto triangular de la onda b lo da su onda (B), más corta en tiempo que la onda (A).
Cada vez estoy más seguro de que he detectado de manera tempra un triángulo neutral, pero no estará confimado hasta que quiebre la directriz (B)-(D) en plazo. Es decir, en un plazo de tiempo inferior al que consuma la onda (E).
Al igual que el final de la onda (C) quedó marcado por un reversal semanal, la primera parte de la onda (E) también ofrece esa señal bajista tan tan clara. Pienso que pasaremos por debajo de los 10.860 antes de volver arriba a concluir la onda (E), que a su vez es el último segmento de la onda b.



Análisis corto plazo

La onda (D) cumplió sobradamente su objetivo mínimo en los 10.613 y la doy por terminada. Considero que estamos en la onda b de la (E), que debe quedar por debajo de los 10.860, como exigencia de retroceso del 61,8% de la onda a?, que no me pareció hecha en cinco ondas sino en una fulgurante subida compuesta de tres figuras correctivas.

Durante el desarrollo de la onda (D) hubo un momento en el que me perdí, pues ignoraba que una onda x menor puede ser mayor del 61,8% de la figura correctiva que le precede. Yo concluí que Neely no había estudiado lo suficiente la sondas x, porque pese a ser un novato estaba seguro de estar ante unas ondas x aunque no encajaran con la descripción hecha en su libro. Pero para mi sorpresa, resulta que desde que Glenn Neely escribió su libro en los años 90, el mismo se ha dado cuenta que hay excepciones, como se lee en esta nota tomada del archivo de preguntas que se le hace a través de su web y contestó en el 2005:

What specifc rules must be met for the application of an x-wave?


This has been the most asked question since starting the NEoWave "Question of the Week" forum, so it was an obvious choice for this week.

X-waves separate orthodox Elliott Wave corrections and new NEoWave formations (such as Diametrics and Symmetricals). Since an x-wave is the same degree as each leg of the correction that precedes and proceeds it, an x-wave must adhere to strict NEoWave price, time and complexity limits. An x-wave CANNOT consume more time than the correction before it or the correction after it. It will normally consume between 1/3 to 2/3`s the time of the correction before or after it. An x-wave CANNOT be more complex than the correction before it or the correction after it. Again, it will normally be about 1/3 to 2/3`s the complexity of the corretion right before or right after it.

In complex corrective rallys or declines, x-waves will retrace 61.8% or less of the correction right before it. In complex, running corrections, x-waves can be larger in price than the Flats or Triangles before them, but they must not take more time and must be less complex than the correction rigth before the x-wave. 
(Extraído de http://www.neowave.com)
Academicismos la margen, creo que estamos sólo a la mitad de la onda (E) , a la que en principio, por alternancia le asigno un 61,8% del tiempo de las ondas (C) y (D) que son prácticamente idénticas en tiempo. Esto son 37 o 38 jornadas, que coincide con las 37 jornadas de la onda (A) .

Si no ha terminado la onda (E) en 11 jornadas -que aunque no es imposible me parece poco probable- me parece que esta es la estructura más verosímil para su desarrollo:

Si el IBEX no se dirige como un cohete a perforar los 10.450 aprox a lo largo se la semana que viene es que estoy en lo cierto y la onda (E) no ha terminado. Si por el contrario me equivoco y caen los 10.450 antes del viernes 7, es que ha comenzado el periodo bajista de corto plazo que a más de uno le va a pillar fuera de juego.

Si como yo creo, la onda (E) no ha terminado, pienso que es posible que hayamos hecho un abc con c terminal, lo que significa que hemos de pasar por el 11.362 antes de seguir bajando hacia los 10.860.

Voy a comprobar con velas minuteras si esta idea de la c terminal es viable:
Se observa que no es imposible, pero que parece francamente difícil que esta pauta terminal sea real. No sólo hay que recuperar los 11.362 sino hay que hacerlo muy rápido, si estamos en los 11.362 hacia las 14:00 horas del lunes 3 de agosto no habrá dudas.

Si por el contrario, seguimos bajando, aunque sea con esta manera tan sucia, habrá que mirar si es una pauta terminal en desarrollo, y que tal vez sea capaz de llegar poco a poco hasta los 11.860, para luego volver flechada a los 11.362 como poco. El máximo teórico que podría subir para que estuviéramos en una pauta terminal que hubiera hecho una onda 1 extendida serían los 11.322, aunque el giro para hacer el mínimo de la onda 3 podría llegar a partir de los 11.214, con un retroceso del 38,2% sería suficiente.

Por último, señalar que si este abc es correcto y la C no ha terminado, una C=161,8A nos llevaría hasta los 10.781... margen de sobra hay para que la onda b llegue a su objetivo mínimo en 11.860. Eso sí, una vez que toque fondo, siendo una terminal, la vuelta a los 11.362 siempre será inexcusable. Para cuando llegue ese momento, sobre todo si hemos pasado por los 11.860, todos los parámetros estarán cumplidos para que acabe un periodo de medio plazo con el final de la onda (E), y comience la bajista c.

Pero eso es adelantar acontecimientos, vamos a ver que nos depara la semana que viene, si no tenemos un potente lunes alcista, la cosa podría ir por este camino entonces:


Pero las posibilidades están abiertas a muchas más situaciones que una pauta terminal obligada a volver a los 11.362. El precio es soberano y el futuro no está escrito, tan sólo condicionado en mayor o menor medida por el presente. En este caso, aún es prematuro intentar adelantarse, estas dos ideas similares en concepto (terminal completa con extensión de primera, o terminal aún en formación con extensión de tercera) sólo son dos posibilidades factibles. Tal vez muy difícil que sucedan, pero al menos son 2 anticipables y verificables.

Me quedo sin tiempo para hacer un pronóstico más fino y buscar más variables, las vacaciones me esperan. Hay un tema que me ronda la cabeza y lo tendré que dejar sin resolver, y es el de los tiempos de las sub-ondas de la onda (E). Me explico: si la onda (a) consumió 10,5 jornadas, y sólo tenemos 38 jornadas a repartir y toda la onda debe acabar en agosto, quiere decir o que la onda (b) y la onda (c) probablemente consuman 17 y 10,5 jornadas respectivamente para que haya alternancia... aunque pudieran intercambiar los papeles. Es una relación muy ajustada pero viable, y coloca el final de la onda (b) hacia el 17 de agosto si consume 17 jornadas, o hacia el 7 de agosto si consume 10,5 jornadas.

En fin, todo demasiado apurado... a ver qué dice el precio de mi triángulo neutral a lo largo del verano. Si el análisis se cumple, creo que me convertiré en un fundamentalista de Elliott para siempre, y si no... a seguir trabajando.

Rumbo a Cádiz...

4 comentarios:

Se agradecen consejos y críticas constructivas!