Páginas

domingo, 12 de julio de 2015

IBEX Revisión mensual: más volatilidad

Lo prometido es deuda, como siempre, comenzaré la revisión desde el análisis de largo plazo para iluminar al máximo el corto plazo.

Análisis velas mensuales

Parto de un escenario de largo plazo en el que se completó un ciclo de cinco ondas alcistas desde octubre de 1992 a diciembre de 2007. Estamos en su periodo correctivo, que se prolongará al menos hasta julio del 2024. Esa fecha es lo más temprano que se podría completar una onda plana de largo plazo como la que se está dibujando. Dentro de esta onda plana [abc] ya hemos visto el final de la onda bajista [a]en los mínimos del 2.012, y ahora estamos disfrutando de la alcista [b], que debe durar unos pocos años más, al menos hasta diciembre del 2.019.

 Este periodo alcista [b] que marco al menos hasta diciembre de 2.109 podría ser mucho más extenso en tiempo si la onda [b] resultase ser más compleja que el sencillo ziz-zag que por ahora apunta. Esto retrasaría el final del gran ciclo correctivo en el que estamos y se completaría bastante después del 2.024. Además si la [c]bajista cumple un patrón temporal tan habitual en una plana como C= (A+B)/2 habría que pensar al menos en julio del 2.026 para ver el final de las vacas flacas.

Este gran ciclo correctivo partirá con probabilidad desde niveles cercanos al final de la última onda [iv]de largo plazo, es decir desde la zona de los 5.500. Aunque un escenario muy benigno podría dar un final cerca de los 13.000 puntos. Para pensar en un final tan dulce, habrá que ver si la [b] resulta ser una B fuerte y rompe el techo del gran ciclo alcista en los 16.000 puntos.

En cualquier caso, según pasan los meses se hace más evidente que, el periodo alcista en el que estamos, nuestra actual onda [b],  no se completará tan rápido como lo hizo la onda [a]. Aún es pronto para saber si será una onda fuerte o débil, pero me inclino a pensar que será relativamente fuerte porque se está dibujando como un ziz-zag, y además dentro de su B, como explicaré más adelante se está formando a su vez una b fuerte en triángulo neutral. Esto significa que subyace de fondo tal fuerza alcista, que al IBEX le cuesta mucho corregir, y que de seguir así, cuando tal vez a mediados del año que viene, el equilibrio de fuerzas se libere en la onda C a favor de los toros, el IBEX se lanzará arriba como si estuviéramos aparentemente en un ciclo de tendencia alcista... y a todos los efectos no se verá diferencia, porque una onda C siempre es impulsiva y dará muchas alegrías.



Así, en el MACD mensual tuvimos un mínimo creciente anticipando la dinámica alcista que estamos disfrutando con la onda alcista [b], pero también tenemos ya un cruce bajista que confirma que estamos en la B de la[b] .

 

Análisis velas semanales

El hecho de que estemos en una B de una [b] complica cualquier análisis de Elliott. Pero además, resulta que estamos en la b de la B la [b]. Todo un desafío para un analista de ondas, ya que las ondas b son las más impredecibles y traicioneras de todas.
Una vez se afloje el nudo de la B, no me sorprendería nada que el IBEX pudiera retomar los 16.000 antes del 2.020. La mala noticia para los toros es que a mi parecer ya hemos hecho el máximo de este año y quien sabe si del que viene.
En el análisis de medio plazo considero que la subida desde 2.012 a 2.104 fue en cinco ondas con extensión de primera. Eso significa que la onda B? no bajará de los 7.946 puntos, y que a su fin, nunca antes de mayo de 2016, se desplegarán otras cinco ondas alcistas. Según Neely, en los casos de extensión de onda primera con frecuencia se llega al nivel de la onda 2, cuyo rango en este caso queda por debajo de los 8.755 puntos. No lo creo en este caso porque estamos teniendo una b alcista fuerte, lo que augura una c bajista débil, y podría quedar cerca del final de la a, que concluyó cerca de los 9.3750 puntos.

De momento ni siquiera se ha corregido un 38,2% de la onda A e incluso se ha marcado un nuevo máximo.  De ahí parte mi idea de que en los próximos años es posible que ataquemos los 16.000 puntos.
El desarrollo de la onda B es difícil de pronosticar. Una primera onda a finalizó en los mínimos de octubre de 2.014. Desde entonces, se está desarrollando una onda b, fuerte, con aspecto triangular a mitad de formación.
El aspecto triangular de la onda b lo da su onda (B), más corta en tiempo que la onda (A).
El MACD semanal cortado a la baja, incapaz de romper las divergencias bajistas, señala que la corrección sigue su curso. La onda 3 marcó un máximo en el MACD que ya no se superará al menos hasta que la a de la C tome cierto desarrollo, probablemente ya bien avanzando el 2.016.



Análisis velas diarias

La onda (D) alcanzó ya su objetivo mínimo en los 10.613, y me permite apuntalar la tesis del triángulo neutral. Pienso que la onda la onda (D) no terminó aún. Está tomandose un desarrollo temporal tremendo respecto a la onda la onda (B) , ya que será al menos 4 veces mayor en tiempo. Por ahora son muy similares en precio.
La onda (D) está siendo realmente enrevesada como corresponde a la onda D de un triángulo neutral. Estimo que estaremos atrapados en un lateral 10.300-11.600 durante el verano, si acaso con algún insignificante escape fugaz.


El  MACD ya está por debajo de la antigua alcista y tendrá que luchar por superarla.
Los mínimos decrecientes en el MACD, con una clara divergencia bajista, señalan que las correcciones fuertes están por llegar.

Los 10.300 o los siguientes mínimos que se hagan este verano, serán perforados muy probablemente por una onda bajista C que aún no ha empezado, pero que sin duda se iniciará en otoño, cuando acabe el triángulo neutral con su última onda (E). Hay que recordar que para culminar el triángulo neutral queda una onda alcista (E) , que será más débil que la pasada onda (C) que nos llevó a los máximos anuales.

Se van acumulando las señales bajistas que en unos meses explotarán, creo que con relativamente poca fuerza, aunque la suficiente para sorprender a los que confían de manera ciega en el QE y la recuperación económica y piensan que los 10.000 no se perderán este año sino que vamos ya hacia los 12.000.

Análisis corto plazo

Ha sucedido algo que cuestiona la validez mi análisis de corto plazo, entendiendo por corto plazo el análisis desde máximos anuales. Para mi sorpresa, se perforaron los 10.506 y esto implica que el recuento en abc que venía trabajando para la onda (D) podría ser no válido porque si la B acaba por debajo de los 10.506, tendríamos una B 1,68 veces mayor que la A que estamos corrigiendo. Y una B tan fuerte no se admite en la teoría de Neely.
La A es el tramo desde mínimos de mayo a máximos de mayo, y, como se observa, nos hemos metido temporalmente muy por debajo. Tan sólo queda la posibilidad de que la c de la B acabe en fallo de , terminando la por encima de los 10.506.

El fallo de me solucionaría este problema y propulsaría al IBEX cerca del objetivo mínimo alcista de la b, que está en los 11.519, como corrección mínima de la a, que fue un ABC y exige una correción del 61,8%. De hecho, creo más bien que la b debería ser capaz de llegar hasta la zona de los 10.650, ya que creo que allí acabó en fallo la B de la a.
Esto se traduce en que la volatilidad huracanada continuará fortísima en el corto plazo.

*********************************************************************************

¿Y si no terminamos la B por encima de los 10.506?

Tocará resetear y explorar con una nueva mirada el gráfico. Por fortuna, muchos tramos seguirán siendo válidos y se mantendrán como piezas íntegras del puzzle. Simplemente habrá que resituar las piezas. Ya he comenzado a pensar en escenarios alternativos, trataré de tener algo presentable el próximo fin de semana.


¿Y si no terminamos la b por encima de los 11.519?

Igualmente tocará resetear, y tratar de encajar las piezas más firmes y buscar otros nexos entre ellas.

¿Y si se cumplen ambas exigencias?
Podré confiar casi al 100% en que el conteo realizado hasta la fecha es correcto, y seguir sumando muchos puntos con la c.
*********************************************************************************

Bien, ¿y en qué clase de c de la B estamos? En una terminal con extensión de .

Esto obligaría que la primera pata de la c, la visita a los 10.300, se ha hecho con una pauta correctiva compactable como un :3. Voy a tratar de demostrarlo:

Lo más evidente es hacer este recuento con un ziz-zag ..a..b..c para completar la onda .1 de la terminal:
Aquí hay varias comprobaciones exigibles:

1º) La ..a sólo puede ser una onda impulsiva tendencial. Sólo esto puede explicar que la ..b la corrija menos del 61,8% de la ..a.
2º) ¿Qué tipo de onda es la ..b?
3º) ¿La ..c se puede entender como un impulso, ya sea tendencial o terminal?
4º) ¿Son correctas las relaciones de precio y tiempo de entre las ondas que forman la .1?
5º) ¿Es correcta la reacción posterior al final de la .1?

1º Estudio de la onda ..a ¿Es posible que fuera un impulso tendencial?

Es posible si admitimos una ...1ª muy pequeña en precio (se relacionaría en tiempo), y una extraña ...4ª. Pienso que la pudo ser un triángulo pese a la desproporción temporal de su ....e y su ....d, ya que el final del escape coincide perfecto con el apex.
Canalización de libro para un impulso tendencial con 3ª extendida, y corte adecuado de la directriz  ...2-...4, así como de la ....ii-....iv de la .

2º Estudio de la onda ..b

Esta posibilidad es una pauta compleja que no me convence. Comenzaría con un abc para acabar la ...W. Luego vendría una ...x menor que representa un poco menos del 61,8% en tiempo y precio. Después vendría la ...Y que se puede construir a su vez como una pauta compleja caracterizada por una ....X mayor bajista que contiene un doble abc.

La pauta es realmente complicada. La canalización parece correcta con ...W-...Y limpia, y la rotura de la directriz ....b-....X se lograría en tiempo con el gap de apertura del lunes 6.


3º Estudio de la onda ..c como impulso

El aspecto de cuña me hizo pensar en una terminal, pero no es posible. Es un impulso tendencial con extensión de primera y fallo de quinta. No es frecuente, y no estoy cómodo con el recuento.
Neely permite este tipo de extensión de primera con una onda tercera tan larga siempre y cuando la onda quinta no llegue al 0,618 de la primera, y la tercera no vaya mucho más allá de prolongar un 0,618 de la onda primera sumado al final de la propia onda primera. Esta prolongación llegaría a los 11.326, punto muy cercano al final ortodoxo de la onda tercera en los 10.332. He fijado ahí el final de la onda ...3 para que la ...4 disponga de al menos el mismo tiempo de desarrollo y no exceda un 61,8% del retroceso de la ...3.
Este recuento, ampliado por cada una de las sub-ondas presenta graves problemas en la onda ...2 y en la onda ...3 que no he sabido resolver. Hay que desconfiar del recuento, como comentaré más adelante.

4º Estudio de las relaciones de tiempo y precio dentro de la onda .1

Las relaciones para un ..a..b..c de una .1 entendida como la primera onda .1 de una terminal B son correctas. La ..c sería unos pocos puntos porcentuales mayor que un 0,618% ..a, y esto basta. En tiempos la relación resulta adecuada.

5º Estudio de la reacción lógica posterior al final de la onda .1

El corte de la 0-..b se hace en plazo, así como la recuperación de la cota de la ..b.
La reacción lógica al fallo de ...5ª es la adecuada ya que el impulso completo que se retrocede posteriormente al fallo de quinta es el impulso que constituye toda la ..c.
Además, la onda posterior a la .1 está cogiendo aspecto correctivo, ya que las pausas a cada tirón interno parecen ondas ..x por su brevedad temporal.
Por último, desde el nacimiento de la .1 hasta su final ortodoxo, ya hemos retrocedido más de un 61,8%, lo que me hace perseverar en mi idea de un patrón terminal con extensión de .3ª.
Este recuento queda inmediatamente anulado con la superación de los 11.423, que es donde fijé el nacimiento de la onda .1ª en el análisis que titulé hace dos fines de semana "Todo dispuesto para la tragedia griega", justo antes del lunes negro del 5%.

Esto significa que ya hemos llegado a la zona objetivo para la onda .2, y podríamos tener caídas desde el lunes. Aunque a mi me encajaría mucho que la onda .2 llegara más cerca  de los 11.422 para que la onda .3ª no fuera mucho más abajo de los que fue ya la .1. Hay que recordar que en una terminal con extenisón de 3ª se le exige aunque sea un punto más de longitud a la onda 3ª respecto a la 1ª.
Es una pena de que no esté convencido de mi recuento, porque de ser cierto, la caída de la .3 debe ser de más de 1.039 puntos, que son los que tiene la onda .1 desde máximo ortodoxo a mínimo ortodoxo. Lo que extraigo en positivo es que si se cumple la caída de la supuesta .3, será una gran confirmación que me despejará casi al 100% las dudas... y además sabré estar largo hasta los 11.519 posteriormente para la cota mínima de la b

Bien, veamos que pistas ofrece la onda .2 por ahora podríamos tener la idea de Headoverheels que quería dar continuidad al último análisis de Psico :
Yo más bien creo que la onda  .2 está aún en formación. Si esta subida es tal como yo la veo, en modo correctivo, a su conclusión debe entregar al menos un 61,8% de vuelta bajista, y posteriormente desplegar un nuevo tramo alcista, esta vez impulsivo.
Si la onda  .2 termina por debajo del retroceso del 61,8% de la onda .1 (11.025 en conteo ortodoxo), se podría pensar en una terminal en extensión de primera.
Si la onda  .2 termina por encima de los 11.025 pero por debajo de los 11.423, debería pensar en una terminal en extensión de tercera.

Conclusiones:


Paradójicamente, pese a todos los puntos que he ido ganando en las últimas semanas, y que se cumplió el objetivo bajista mínimo pronosticado desde los máximos anuales (10.613), mi conteo desde los máximos anuales está casi descartado.  Estos son los dificilísimos próximos hitos a cumplir según mi conteo actual:

1º) Aún no se puede determinar si el ascenso de la onda .2 terminó. Si ya lo hizo, la onda .3x debe tener una longitud de al menos 1.039 puntos. Esto significa visitar los 10.015 puntos si la onda .2 terminó ya, que no es mi visión. Yo pienso que aún queda onda alcista .2 para acercarse más a los 11.400, aunque pudiera tener antes un retroceso importante pero momentáneo. Esta sería la única manera en que la supuesta .3x no bajaría entonces tanto y pudiera quedarse más próxima a los 10.300. Si la .3 bajara tanto como a los 10.000 sería practicamente imposible que se cumpliera el siguiente hito.

2º) Aunque la B discurra temporalmente por los 10.300, que sea capaz de tener su final ortodoxo por encima de los 10.506

3º) Terminar la b por encima de los 11.519

4º) Terminar la c , es decir, la última sub-onda de la (D), por debajo de los 10.613.

Toca por tanto ir pensando en otras lecturas, mientras espero que el precio haga añicos mi análisis. ¿Por qué no he presentado hoy mismo otra visión alternativa? Porque por desgracia no la tengo. Si bien es cierto que muchos conteos recogidos en este post no me convencen, las alternativas vistas tampoco me resultan convincentes para tener una estructura creíble desde los máximos anuales.

6 comentarios:

  1. Buenas tardes Pardi. Para fastidiarte un poco (jeje), te pongo peros:

    - Onda ..a: hay que forzarla mucho para pautarla como tú la indicas. No recuerdo ondas 3X que puedan llegar a ser como 8 veces en precio la onda 1. Luego esa 4 tan rara... Yo creo que es mucho más simple ver toda la bajada del gap como una onda A, en la que probablemente habría una x intermedia de unión de un doble zig-zag. Por otra parte, en la 5 de esta ..a sigue ocurriendo que la onda ....iv es más corta en tiempo que la ....iii. A esto no consigo darle explicación.

    - Onda ..b: esto es lo más chocante de todo. La ...Y sería una doble running en toda regla. No creo que una W, Y o Z pueda ser en sí misma una doble running, Neely solo las admite en ondas 2 y como anticipo de una 3 muy potente de un impulso completo. Aquí tendríamos primero una W bien correctiva en sentido contrario a la tendencia, ¿para luego tener una Y doble running? Raro. La x de la doble running, además, es claramente más compleja que los ABC que conecta, lo cuál no debería ser así (se pide misma complejidad). Además, la primera ...X es un zig-zag canalizado, por lo que exige que a continuación haya una X. Precisamente por este zig-zag canalizado yo me guío en que es un ABC y que la siguiente pequeña subida es una X, porque es mandatorio. A partir de ahí, varias posibilidades.

    En general, creo que es más fácil describir toda la bajada en términos de una pauta compleja WXYXZ que no como un ABC.

    Y con respecto a la subida desde mínimos, la idea sería que la X correctiva de la primera subida sea un triángulo neutral, que canalizaría por su onda c (el mínimo) y luego hay una d y una e hasta el gap. De hecho, me parece que la situación del viernes podría entenderse también con otra X en triángulo neutral final, que volvería a canalizar por su c. Así mañana podría hacer una tercera combinación al alza y llegar a las cotas que esperas para terminar la onda .2. Si no, no descartes que esto sea una A de esa .2 y todavía le quede una B y una C, todo dentro de esa pauta terminal global.

    Gracias por el tremendo esfuerzo!!! Head.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Head... gracias. Entonces, si pensamos en toda la caída 11.400-10.300 como una pauta compleja, entiendo que no descartarías la idea de que sea una primera pata de una terminal si va cumpliendo el resto de exigentes condiciones en cuanto a cotas, ¿correcto? El abc no funciona, y mira que lo he intentado... además de los fallos que ves, yo he visto otros cuantos.

      Eliminar
  2. Buenos días Pardi. Por supuesto que no es descartable la pauta terminal; es más, yo apostaría por ella. Y parece que hoy va a haber gap al alza, así que con más razón. 3 gaps al alza ya en la misma onda... ahora vendría tramo a la baja. Tiene buena pinta tu esquema, en cualquier caso te da igual que la bajada haya sido en ABC o en WXYXZ; lo importante, y creo que ahi no hay duda posible, es que la bajada no ha sido impulsiva, con todas las consecuencias que ello conlleva.

    ResponderEliminar
  3. Impresionante... Una duda Acho, dudas de novato como bien sabes jejeje.
    Tras terminar el primer superciclo viene una [a] roja formada por abc.Me pregunto si esa 0-b que forma la [a] roja ha sido cortada en menos tiempo que formó la c por que marcas eso como [a] roja y no consideras que es el final de la corrección... No se si me explico, es que ando ahi dando vueltas a que viene a significar el corte de un 2-4 o un 0-b. Si el corte a tiempo significa que la corrección ha terminado, por que no marcas esa a,b,c como abc y no una [a]. ¿Quizás porque eso no podría ser ya toda la corrección por tiempo y, el corte de esa 0-b, significa que se ha terminado la [a]. Si esa 0-b no se hubiese cortado en menos tiempo que ser formó la c pensarías que aún se estaría formando la [a]?
    Estoy intentando entender bien los cortes de esa línea... Que significan. Un abrazo y gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente Edu, por tiempos sabemos que ese abc sólo puede ser una A, puesto que el abc correctivo después del superciclo impulsivo ha de durar al menos los 15 años que duró el superciclo impulsivo.

      De vuelta ese abrazo! Sigue dándole duro al tema... te veo haciendo las preguntas correctas :)

      Eliminar
  4. Gracias por la respuesta Acho. La verdad que me animan mucho tus animos jejeje(valga la redundancia). Sin gente como tu , psico o head, tiraría la toalla... Voy poco a poco y estoy intentando afinar con la comprensión de lo que su pone la rotura de una línea 2-4 y 0-b, bueno y tantas otras cosas jajaja. A ver si sigo evolucionando poco a poco y no me desanimo. Gracias '''¡¡¡¡

    ResponderEliminar

Se agradecen consejos y críticas constructivas!