Páginas

viernes, 26 de junio de 2015

26/06/2015 ¿Cuánto queda para volver a subir?

El conteo de ayer fue como la seda: comenzamos abajo y logramos llegar a superar el 61,8% del retroceso de la ...A. Con esta idea he sido algo conservador y sólo he cogido los primeros 100 puntos. Me falta a veces confianza y temple. ¿Estaré ganando todos estos puntos de casualidad siguiendo pistas falsas? ¿O realmente estoy en la pista correcta? La verdad es que no lo sé, sólo con el tiempo lo podré saber. Mientras tanto, disciplina con los stops y moderación con los objetivos.

Esto me lleva a otra reflexión más interesante. Quizás a veces los conteos no son perfectos. Neely aporta un modelo muy exigente a los patrones de la psicología de masas mediante el estudio de las ondas de Elliott. ¿Hasta que punto se puede ser flexible con algo tan orgánico? ¿Un 4% de desviación es razonable? ¿Y por qué un 4% y no un 5%? ¿Y se puede ser más flexible en pautas minuteras que horarias? O tal vez, ¿se debe ser más flexible en patrones anuales?

Me encuentro en fase de aprendizaje y creo que hay que ser lo más ortodoxo posible. En el conteo que presento hoy como idea más fiable, hay pequeñas o no tan pequeñas desviaciones. Mientras que no tenga una dilatada experiencia propia, he de lidiar con la incertidumbre de si me estoy auto-engañando pretendiendo la perfección o si por el contrario el engaño es exigir que la realidad responda limpiamente a un modelo científico que se sustenta en conceptos abstractos,

Bien.... he aquí mi realidad con sus imperfecciones:
De todas las imperfecciones, la que más me ha molestado, ha sido la reacción "tardona" a la pauta terminal de la ....c. He enganchado muy bien los cortos en su 5 terminal, pero cuando habían pasado 2 horas me he cerrado. Me he perdido los últimos 25 minutos que eran los más rentables. He cogido 80 puntos de los 170 "seguros" del tramo.

                                                                            ***********


Por la longitud en tiempo de la ...B respecto a la ...A casi estoy seguro de que se está formando una plana y no un triángulo.
 Yendo a lo práctico, se está formando una ...C candidata a un nuevo patrón terminal. ¿Por qué digo terminal? La ...C debería durar aprox unas 7 horas como expresión de (A+B)/2 en tiempo. Y no menos de las 4 horas consumidas por la A. Desde su inicio ortodoxo al mínimo de la sesión sólo han pasado 2 horas y 35 minutos. Desde máximo a mínimo de la sesión han sido 3 horas y 20 minutos. Para pensar en 4 horas habría que contar desde el máximo de la sesión hasta un posible fallo bajista. ¿Es posible? Sí... pero la reacción al fallo debería ser de reacción alcista impulsiva si el conteo que llevo es correcto, y no se ha visto eso. Además, no hay forma de dar con na onda extendida que nos confirme que estamos ante un impulso completo:


En cualquier caso, si ha acabado un abc, la reacción sería esta:


Pero insisto en que creo que a la onda 4 le falta algo de tiempo, siete horas de desarrollo para completarse sería lo normal, hasta las 11:30 hrs de mañana aprox. No es imposible que hubiera acabado, pero deberíamos ver una reacción alcista notable desde la apertura, a una velocidad equivalente a la que tuvimos de bajada.

Cuando hay algo raro de por medio hay que pensar en triángulos y terminales. Y aquí creo que no cabe pensar en triángulos con una ...B tan extensa en tiempo respecto a una ...A mucho más potente en recorrido de precio.
 
No lo veo claro por ahora, pero mañana se tendría que ver si sus distintas patas responden a un patrón de impulso terminal. Una onda ....2 más breve que su onda ....1 sería una nueva pista.

Mi primera tentación para el recuento ha sido esta idea, pero la onda C terminal no ha tenido la reacción posterior lógica exigible que era volver al nivel de la B en menos del 50% del tiempo consumido por la C.


Si esta idea es correcta, teniendo una terminal en su propia onda ....1, la onda ....2 debería haber sido mucho más rápida. Algo falla. En cualquier caso no doy con la tecla.
Voy a seguir la construcción de la posible ....C terminal en cualquier caso, a ver si cumple con el resto de reglas.
Desde mínimos se podría ver un ziz.zag en formación que debería acabar rápidamente e irnos abajo de nuevo, al menos hasta la B.

Según mis cálculos, esta onda ....1 en abc de una posible terminal mide 189 puntos. Si es una ....1 extendida la onda ...3 no debería ir más abajo de un 0,618 de 189 (116 puntos). Por tanto no se deberían perder los 11.185. En cualquier caso la ...3 debería medir al menos un 38,2% de la supuesta onda ...1x (72 puntos), y eso encajaría bien con una apertura bajista hasta los 11.230 puntos. La onda ...5 no podría ser mayor que la ...3. Y si es el escenario, finalmente tendríamos que ver posteriormente un impulso violento al menos hasta los 11.400 para hacer la onda 5?.

En fin, no está fácil, y seguramente estoy siguiendo pistas falsas.



9 comentarios:

  1. Difícil empezar mejor con Elliot Acho, enhorabuena. Tienes una gran capacidad de análisis, me da envidia sana. Con tu permiso, empiezo comentando el primer gráfico. Claro ¡¡ Los tiempos de la "c" de la "b" de la A de las ondas correctivas son muy pequeños pero lo damos por válidos ya que es una c terminal. Lo mismo ocurre con la c de la a. Ahora bien, me despista mucho ese 135% que hace la 3 de la c de la A... No es un nivel muy alto para ser la 1 la extendida?
    Muchas gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Edu,

      No sé si te entiendo. 135 puntos (en marrón) es lo que mide la 3ª de la terminal ...c de la ...B. En una terminal, cuando se extiende la onda 3ª -fenómeno raro al contrario que en impulsos de tendencia-, suele ser sólo un poco mayor que la onda 1, que en este caso mide 125 puntos. No hay relación fibo tipo "mayor que el 1,618%".

      Si me hablas de la onda ...A, no es terminal. Y dentro de su onda ...c, la 3ª es la extendida.

      Un saludo!

      Eliminar
  2. Disculpa pero a ojo me parecía que esa terminal era de 1 extendida y no de 3. Ahora veo que es de 3 y también a ojo pensé que ese 135 era el impulso de la 1 y el impulso es aprox 120%.

    ResponderEliminar
  3. Buenas tardes Acho. Respecto a la C indicas que no hay ninguna extendida y que el recuento de 5 impulsivas es erróneo. La 3 es la más larga de las 3 impulsivas, no podría ser la extendida?
    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. en un impulso tendencial, la onda extendida debe ser al menos un 1,68 veces más extensa que la más pequeña del conjunto (la respuesta requiere más elaboración, pero vale como resumen). En un impulso terminal, la 3ª puede ser la extendida con que sea ligeramente mayor que la 1ª y la quinta sea una fracción. Pero en el gráfico que usaba de ejemplo, trataba de reflejar que no podía ser un impulso tendencial completo... como se vio en la apertura del viernes con un nuevo mínimo. Goodnite Edu.

      Eliminar
    2. Good morning my friend Acho. Pensaba que una extendida, en un impulso tendencial, era simplemente la más larga de las 3 impulsivas... Ahora se que la extendida tiene que ser al menos 1,68 de la más pequeña...

      Eliminar
  4. Y una ultima cosa jejeje, con tu permiso. La c roja de la B es terminal x3. Pero el punto en el que acaba sería en la 5 de esa c terminal roja y a su vez sería el final de la onda B. Si el punto en el que acaba es la 5 por qué trazas la 0-B en el punto de la x3? ¿Cuando las B es con c terminal se traza en su punto más alto aunque no sea la subonda 5?
    Gracias por todo Acho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. si, lo aceptado es canalizar por el punto más extremo, aunque no sea el final ortodoxo. Se aplica a multitud de situaciones, no sólo a esta. Saludos

      Eliminar
  5. Estupendo, me guardo esa premisa ya que pensaba que siempre se trazaba con el último puno de la onda y no necesariamente el más bajo o alto, como es el caso.

    ResponderEliminar

Se agradecen consejos y críticas constructivas!