Páginas

domingo, 21 de junio de 2015

21/06/2015 Volatilidad Daniela

Igual que a los huracanes se les pone nombre de mujer, creo que la sucesión de vueltas y revueltas que se verán en el IBEX se le debe poner nombre: ¡Cuidado que viene Daniela!

Porque algo así nos espera si estoy leyendo bien las complejas ondas de este segemento de medio plazo del triángulo neutral. El IBEX sigue enlazando una sucesión de pautas correctivas, en un canal relativamente ancho, cuya parte alta parece incapaz de recuperar, en el que la resolución aún está lejana y el ritmo de los giros se va a acelerar.

Esta onda es la que he etiquetado como onda (D) del triángulo neutral y tiene un objetivo mínimo en el 10.613. Se está diferenciando claramente de la onda (C) en una mayor complejidad que se traduce en un avance lento y sinuoso para alcanzar su destino. Se están viendo una tendencia a la debilidad que no se veía en la onda (C) donde siempre había un tono subyacente alcista notable. Si en el periodo 15 enero a 13 abril, la sorpresa siempre llegaba por una mayor fortaleza de la esperada, en esta onda (D) está siendo lo contrario.

De manera orientativa, y suponiendo que la onda (D) sea una concatenación de abc, y que la onda b no resulte ser un triángulo, estos son los giros mínimos relevantes que estimo que le quedan antes de alcanzar su destino:

Podríamos estar más de dos meses en un rango relativamente estrecho y descendente que pondrá a prueba nuestra paciencia. Y esto, sin tener en cuenta que cada cajita podría tener a su vez sus propios giros relevantes si se trata de ondas planas. Con giros relevantes me refiero a retrocesos superiores al 61,8% del avance inicial para luego recuperar la dirección tomada.
Por ejemplo, esta misma semana probablemente comenzará con 2 o 3 días bajistas hasta que rebotemos de nuevo:

El primer reto para recuperar algo de tono alcista es superar la bajista del 22 de mayo.
Pero a mi entender, la bajista azul clara NO tiene obligación de quebrarse al alza por ahora, ya que estamos en un desarrollo de onda de rango menor y la onda ..b puede quedar perfectamente por debajo, para luego tener otro tramo bajista que nos dé la .B. Será obligatorio, en cambio, para tener una A-b limpia que la b supere esta bajista.  Si no tenemos una A-b limpia más adelante, habrá que pensar en algo más complejo que una plana. Un triángulo posiblemente.

Si posteriormente a la a se está dibujando una plana .A.B.C como creo (aunque podría ser un triángulo), el objetivo "normal" para la .B estaría entre el -80%-100% de la .A, pero por lo mucho que cayó la ..a de la .B respecto a la a, hay que estar preparados para una .B fuerte que caiga más abajo.

Tengo vista una pequeña variante en el muy corto plazo sobre el posible final de la ...B
El otro recuento de muy corto plazo, parece algo más natural a simple vista, pero la estructura interna de la ..B sería algo sospechosa, con tres ondas de mimos rango iguales en tiempo, y sin corte de la directriz en ...A-...b en tiempo adecuado. Me refiero a la exigencia habitual que pide Neely para dar por concluida una pauta correctiva, que es que su 0-b se corte en menos tiempo que el consumido por su c.
Que aceptemos este recuento o el anterior es relevante para el corto plazo para estimar el final de la ..b
En la última gráfica el recuento de la ...C ara ofrecernos un recuento con onda 3ª extendida y un aonda 4º en formación, que normalmente acabará entre los 10.917 y los 10.882 (sus retrocesos fibo 38,25 y 50%).

El otro recuento, el que me gusta más, con la ...B naciendo a partir de las 15hrs el día 18, es más alcista y justificaría una onda ...C más alcista, pero no hay muchas pistas de su proyección. Cabe señalar dos referencias:
1º) Para ...C=...A => ..b = 11.014
Cota que justo se sobrepasó por unos puntos, y por tanto hay que tener cuidado porque tal vez acabó en los máximos de la sesión la onda ..b
2º) Para ...C=1,618x...A => ..b = 11.1183
Si pasamos de esa zona, habrá que revisar el recuento, es muy difícil que una C de una plana sea tan alargada respecto a su A, y suele ocurrir sólo en segmentos que forman parte de triángulos.

Una última referencia, es que una b normal para una plana, respecto a su a retrocede entre el 80% y el 100%. En nuestro caso, esa franja está entre 11.045 y 11.141. Si nuestra ..b no consigue llegar a los 11.045 será una nueva muestra de debilidad. Si supera los 11.141 será un aviso de que los alcistas estás retomando el control.
***Añadido*** Además, al hilo de un comentario de Head "En el impulso desde las 15h, la "iv" habría retrocedido ya un 61,8% de la "iii", lo que explica el fallo de 5ª", me parece prudente recoger este comentario y sopesar que la ..b pudiera haber acabado en fallo de quinta. No veo el conteo interno claro del todo, pero por tiempos encaja:

Si estos recuentos son correctos, nos espera volatilidad en estos rangos, sin perderse la lateralidad.

Habrá que probar fortuna, aprovechar el tren de la volatilidad y sacar partido del huracán Daniela, nos puede dar muchos puntos en una dirección y la contraria. Get Lucky...

4 comentarios:

  1. Buenas tardes Pardi. Creo que has encontrado la explicación de por qué en el zig-zag de bajada "cantaba" que en tiempos A=B=C. El recuento correcto tiene que ser el que da una pauta terminal con fallo de 5ª, que además luego cumple los requisitos de retrocederse por completo en menos de la mitad de tiempo que tardó en hacerse la onda C (y todo el zig-zag, de hecho). Ese planteamiento no incumple nada, y además por tiempos A+B=C, con C=2xA o C=2xB, que es lo suyo, no A=B=C como parecía al principio.

    Si el impulso ha comenzado a las 15h del jueves, formando una C, ya habríamos superado un poco en tiempo la suma de (...A+...B)/2. La onda ...B (el zig-zag de bajada) sería del orden de 2 veces la ...A. De manera que ..b podría haber acabado, incluso con fallo de 5ª. En el impulso desde las 15h, la "iv" habría retrocedido ya un 61,8% de la "iii", lo que explica el fallo de 5ª.

    Saludos. Head.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. gran aportación Head la construcción que haces de la ..b. Voy a mirarlo y si lo veo claro, lo incluyo en el análisis.

      Eliminar
    2. Buenas Pardi. En mi idea, el final de "iv" estaría más bien hacia las 16:30, porque si no parece que "iii" dura algo más que "iv" y además el movimiento "iv"-"v" es más rápido que el retroceso (supuestamente, se tiene que retroceder la onda "v" hasta la "iv" en menos tiempo de lo que ha costado formarse.

      La última bajada del día en el contado auguraba cumplir esto último, pero nos ha dejado con el suspense xDD Si mañana abriéramos a la baja, incluso con gap, estaría claro.

      A mí la "iv" me parece que podría ser un triángulo expansivo, lo que denota la poca fuerza que tiene. Su escape sería la pequeña 5ª, que coincide con el 61,8% del mayor segmento del triángulo que sería la onda "D". Y alterna con la "ii" que ya era una plana.

      Gracias Pardi.

      Eliminar

Se agradecen consejos y críticas constructivas!