Páginas

miércoles, 17 de junio de 2015

16/06/2015 Una tregua temporal

Todos vemos que el rebote iniciado en los mínimos de esta sesión corta la bajista de esta semana, y además vuelve a dejar un reversal day alcista.

Muchos verán este canal también.

Pero no pienso que los toros dominen la situación ahora mismo. Han ganado una  batalla pero la consecuencia es que la guerra se va a alargar y se refuerza mi idea de que acabaremos yendo más abajo. En el momento en que se han perdido los 10.750 se han abierto más escenarios, ninguno bueno para el lado alcista.

Hay varias piezas que no encajan con que las caídas tengan fin definitivo hoy.

No me refiero a que mi onda (D) exige los 10.613, ese objetivo puede esperar.

Una pieza que no encaja bien es el recuento -que me parece que se ajustaba como un guante- de la terminal acabada en los 10.750, pero que no fue capaz de recuperar su origen en los 11.360. Una terminal tiene que ser el final de algo, ¿cómo es que nos hemos metido por debajo?

La respuesta lógica sería pensar que no fue una terminal. ¿Entonce fue casualidad que el recuento encajara en el de una terminal de quinta? Extraño, pero pudiera ser ¿Y si no era una terminal de quinta qué era? ¿Una concatenación de ondas correctivas? Desde luego no fue un impulso tendencial, al menos yo no lo veo. Y si no fue un impulso tendencial, lo de hoy difícilmente podría serlo. Y si no fue un impulso lo de hoy, más difícilmente ha acabado hoy una pauta completa de rango superior.

Eso me lleva a la otra pieza que me escama, y es que la caída de hoy efectivamente NO es un impulso. Al menos así lo veo yo: El hecho de que las reacciones alcistas no se tomen un tiempo proporcional a los avances bajistas, me hace pensar en ondas x menores. De hecho, se puede canalizar como una pauta compleja correctiva tal como mandan los cánones: por un lado las ondas x (pudieran haber sido las ondas B) y por otro lado las ondas A, creando esos gaps sucesivos.
 Una sucesión de caídas no se detienen en una pauta correctiva. Mucho ojo.

Creo que podríamos estar en los próximos días en un escenario lateral alcista: Nos tocaría entrar en fase de recuperación de las caídas desde el 11.600 pero a menor velocidad de lo que se ha caído y ya con muy pocas posibilidades de recuperar los 11.600. Al menos debemos llegar a los 11.281 para recuperar el 61,8% de la onda a.
Lo que nos aguarda, según esta idea, sería un lateral alcista, con una onda b, que dure como poco hasta el 25 de junio. A su conclusión, volveríamos a caer con una onda c.
Las cajitas de colores son representaciones orientativas para visualizar la cantidad de giros que nos quedarían en este tipo de escenario descrito.

6 comentarios:

  1. Hola Pardi.

    Yo cuando veo una pauta terminal que no se retrocede por completo no ya en la mitad de tiempo, sino en el doble, como aquí, de verdad que pienso que no ha sido una pauta terminal. Y Neely te dirá lo mismo.
    Además, cuando se rompe una 0-B y luego se retrocede tanto y tan deprisa, pienso que no era una 0-B.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Psico. Tienes toda la razón, por eso digo que si no era una pauta terminalo era algo correctivo. Sea como sea, sólo me atrevo a afirmar que no hemos tenido un final impulsivo tendencial ni en los mínimos del 10.750, ni en los mínimos de ayer... acabaremos sacándolo por la reacción que tenga el precio, pero de las pocas cosas que me atrevo a afirmar es que no hemos acabado abajo nada de rango relevante aún.

      Eliminar
  2. Gracias Acho y gracias Psico. Muy instructivos vuestros comentarios y análisis.

    ResponderEliminar
  3. Buenas tardes Pardillo Feroz. He visto tus mensajes en Rankia y como te ofrecías a comentar los análisis de ondas, pues aquí me tienes.

    En la bajada de esta mañana en el Ibex hasta el mínimo de 10.654 hay una cosa que no me cuadra. Se supone que es un zig-zag en el cual ayer se hizo A y B, y hoy hemos hecho C. Pero aparte de la rara estructura de esta C, es que las 3 ondas (A, B y C) duran exactamente lo mismo. Esto contradice la regla del tiempo de Neely, salvo que las 3 ondas no sean del mismo grado (que no sé cómo podría ocurrir). La otra posibilidad que Neely da es que formen parte de un triángulo, que es lo que yo pensaba. Pero de hecho mi previsión es que la duración de C iba a ser igual que A+B porque de hecho A y B duraban lo mismo. ¿Cómo te explicas este incumplimiento?

    Muchas gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una excelente pregunta que yo también me he hecho y aún no he resuelto. Este fin de semana intentaré ser de más utilidad. Te agradezco si te mantienes en contacto y te invito a que visites el seguimiento de sesión en el Blog de Psico... me encantaría que se forjara una comunidad de mentes pensantes acerca de el IBEX utiliazando Elliott y particularmente Neely. Gracias.

      Eliminar
  4. Muchas gracias. Me he pasado por su web y es realmente impresionante, sobre todo sus análisis. Se explica como un libro abierto.

    Estaremos en contacto. Un saludo. Head.

    ResponderEliminar

Se agradecen consejos y críticas constructivas!