Páginas

domingo, 7 de junio de 2015

06/06 Giro al alza después del siguiente mínimo

Mediante análisis de segmentos de Elliott, en el IBEX se comienza a verse un poco de luz en el corto plazo, y eso es síntoma de que una paúta está cercana a su fin.

Voy a hacer un repaso casi tan exhaustivo como los que hago mensualmente porque la ocasión lo merece. En mi opinión estamos en una excelente oportunidad de giro brusco alcista, una vez se consume un último mínimo. Pasaremos de un estado psicológico bajista a uno alcista en muy pocos minutos.

 

Contexto de la visión de medio plazo:


Dentro de un contexto alcista de largo plazo, si me tomo la licencia de entender largo plazo como unos pocos años, estamos en un periodo alcista iniciado en los mínimos del 2.012 y que como poco se extenderá hasta el 2.017, aunque las grandes probabilidades están a favor de que se extienda al menos hasta el 2.018. Dentro del periodo alcista, estamos en la fase intermedia de reposo, dudas y miedos, técnicamente denominado periodo correctivo, aunque en este caso sin fuerza relativa apenas vemos correciones significativas.

Este periodo correctivo intermedio en el que estamos, nació en los máximos de junio de 2.014 y no morirá antes de mayo de 2.016. Corresponde al segmento que he etiquetado como onda B. Esta onda que en su desarrollo corrige el tramo alcista comprendido entre los mínimos de 2.012 y los máximos del 2.104, se está caraterizando por su debilidad, hasta el punto de que su propia onda intermedia b, que es el periodo actual y nació en en los mínimos de octubre de 2.104, ha superado los máximos de junio de 2.014 en los 11.250 y podría volver a superar dichos máximos en pocos días. Este fenónemo técnicamente se denomina b fuerte, y lo que denota es fuerza subyacente alcista.

Así pues tenemos una b fuerte en una onda B débil. Lógico, la fuerza de la b es una expresión de la debilidad de su B. De momento todo encaja para que el IBEX pudiera retomar los 16.000 puntos o superarlos en próximos años. La mala noticia para los toros es que, con cierta probabilidad, ya hemos hecho el máximo de este año y quien sabe si del que viene. Aún queda mucha B y es muy difícil saber cómo será todo su recorrido. Por análisis de Elliott-Neely sabemos que nunca se perderán los 7.946, la c de un ziz-zag nunca corrige más del 61,8%. También sabemos que las cercanías del 9.700 es un destino probable, zona de la sub-onda 4 de la onda que corregimos. Pero, dada la naturaleza vista hasta ahora de la onda B, caracterizada por su incapacidad de corregir, hay que pensar incluso en cotas tan altas como un 10.700 con una c débil en consonancia con la fortaleza de la b. A fin de cuentas estamos en un ziz-zag de largo plazo y la B no está obligada a corregir un porcentaje mínimo relevante de la onda A.

Bien, centremos un poco más el análisis yendo a plazos más cortos:

Desde los mínimos de octubre de 2.014 la onda b parece desplegarse como un triángulo neutro. Este patrón se caracteriza por una onda (C) mayor que todas las demás del sentido de la onda, y una onda (D) mayor que todas las demás del sentido contrario a la onda. Ambas reunen la mayor complejidad de los 5 segmentos abcde que componen la pauta.

La onda b está constituyendo para mi un auténtico desafío técnico y un camino de aprendizaje práctico. Pero tengo varios argumentos de peso para defender mi hipótesis del triángulo neutro o neutral:
a) La onda (B) es más breve que la (A). Esto no sucede nunca en los abc (planas y ziz-zags) y en cambio se da en varios casos de triángulos: en los triángulos contractivos que no son contínuos, en los triángulos neutros y en los triángulos expansivos que son irregulares.
b) Sabiendo que estamos en un triángulo, descarto definitivamente todos los de tipo contractivo al tener una (C) más potente que su (A) y su (B) siendo la (B) menor que la (A).
c) También descarto provisionalmente uno de tipo expansivo porque si pensara que estamos un triángulo expansivo, debería aceptar que la onda (D) será mayor que la (C) y que por tanto que se perderán los 9.646 puntos, y que después de esa corrección, la onda (E) iría a buscar la directriz (A)-(C) a niveles como los 12.500 puntos, que están por encima del rango máximo de una b fuerte.

Por tanto, sólo me queda por descartes el triángulo neutral.

Hasta ahora el esquema del triángulo neutral ha funcionado muy bien:
1º) Onda (A) fue un ziz-zag.
2º) Onda (B) fue una plana.
3º) Onda (C) fue un ziz-zag doble, que consumió 1,68 veces el tiempo de la (A). También en precio ha sido la más larga de la paúta, superando holgadamente un 138% la onda (A).
4º) Onda (D) podría estar formando a su vez otro triángulo. De momento ha hecho un ziz-zag para su onda a, otro ziz-zag para su onda b más breve en tiempo que la a con c terminal, y la c parece estar haciendo un ziz-zag también con c terminal.

Pero precisamente en la onda (D) mi tesis comienza a flaquear. Una onda b más breve en tiempo que una onda a avisa de una nueva formación triangular. Un onda (D) de un triángulo técnicamente puede ser otro triángulo, no hay objeción técnica al respecto. El problema es más complejo: Si estamos en un triángulo neutro, es preciso que la onda (D) se más extensa en precio que la onda (B). Esto obliga a que se visiten en la onda (D) los 10.611 puntos.

¿Qué tipo de triángulo puede provocar que suceda tal cosa?
O bien uno expansivo o bien otro triángulo neutro con una potente onda c. Sin embargo Neely nos advierte de que los triángulos en expansión no pueden formar parte de ondas D de un triángulo de orden superior.

De nuevo me queda sólo por descartes un triángulo neutro. La onda de d del triángulo neutral (D) debe ser otro triángulo neutral. De ahí infiero que la actual onda c del triángulo neutral, que es la que debe alcanzar la cota más baja del triángulo, será la encargada en próximos días de llegar al menos hasta los 10.611 puntos.
¿Puedo estar equivocado? SÍ!!!! Pero no tengo otra idea mejor.

¿Por qué no puedo etiquetar la onda b como una x o una X y olvidarme de un triángulo?
No puede ser una x menor porque superó en más del 61,8% la onda previa, la fase correctiva anterior.
No puede ser una X mayor porque no superó el 100% de l afase correctiva anterior.

¿Por qué no puedo etiquetar la onda b como una a de un nuevo abc y olvidarme de un triángulo?
Porque fue una pauta terminal y una onda "a" nunca es una pauta terminal.
 ¿Me queda alguna duda sobre que esto fue una pauta terminal? NO, no tengo dudas.
Tengo dudas de carácter menor sobre el conteo de la pauta:
1º) No tengo claro que el final de la 1 sea el máximo del 19 de mayo y no sea el máximo del 20 mayo.
2º) Por tanto la onda 2 del 19 de mayo tal vez debería estar donde la b del 20 de mayo.
En cualquier caso, hay solapes entre las ondas 2 y 4 y es la última onda última onda de una secuencia. Una c con solapes de ondas 2 y 4 es por definición una pauta terminal.
[AÑADIDO día 11/06/2015: Retiro que el máximo del 22 de mayo no pueda ser una a, creo que es una onda a formada por un abc y que la c es terminal, y eso SÍ es posible... La idea del triángulo neutral dentro de la (D) del triángulo neutral la descarto!!!

Contexto de la visión de corto plazo:

Nunca me cansaré de recordaros que existe un excelente analista experto en Elliott que se llama Jose Carlos Estévez alias "Psico" y publica sus análisis en abierto, a diario, en la Bolsa de Psico . Además  participa regularmente en su foro "seguimiento de la sesión" y hace aclaraciones intradía o sube gráficas de ultra corto plazo. En este foro participan otros traders de la talla de "Montecristo", de Análisis y Mercados por Montecristo.
¿Por qué menciono ahora a Psico? El triángulo abcde de la gráfica de abajo fue detectado por Psico a finales de la semana pasada y lo colgó en su blog.
El lanzamiento de un triángulo contractivo es al menos un 75% de su onda más larga, esto quiere decir que quien detecte un triángulo de este tipo tiene asegurado un trade interesante. En concreto, en este triángulo la onda más larga era la b con 315 puntos, lo cual nos debía preparar para un lanzamiento de al menos 236 puntos, que quedan confirmados en la ruptura de la directriz b-d en la apertura del día 4. Eso quiere decir que quien estuvo listo, debió pronosticar un descenso al menos hasta el 11.119. Finalmente el IBEX fue hasta 11.072, dentro del rango de lanzamiento de este tipo de triángulos, que es de un 75% a un 125% de la onda más larga del triángulo.

Bien, vamos a lo realmente interesante: el día 3 nace una C terminal. Existe la posibilidad de cazar un gran rebote al alza, ¡pero sabiendo que el derrape a la baja previo puede ser de infarto! Voy a intentar diseccionar el escenario para estar preparado para dos posibles situaciones:
1º) Que la onda 3 haya sido la extendida y por tanto la 5 quede en una fracción de la 3.
2º) Que la onda 5 se extienda y sea un múltiplo de las ondas 1 y 3.

El análisis de ondas minuteras no funciona tan perfecto como el análisis de ondas horarias, pero ayuda a entender las ondas de mayor grado. Elliott fundamenta su análisis en la psicología de masas, y la psicología de masas funciona mejor en periodos de tiempo en los que más participantes han podido involucrarse con sus decisiones en el mercado. Quizá por eso, en periodos muy cortos de tiempo, se leen aspectos más extremos, menos normalizados o no tan frecuentes de ver para periodos amplios de tiempo.

Revisión de la C terminal:


Onda 1:

Onda 2:
Confirma comportamiento de pauta terminal en la onda C retrocediendo a la onda 1 en más de un 61,8%.
Acaba en giro brusco tras una C terminal con extensión de .

Onda 3:

Sigue confirmando comportamiento terminal. Tiene una C anormalmente corta para la A, es lo que se llama fallo de C.

Ignoro cómo puede aplicar la regla del fallo de C a las pautas terminales, si es que aplica, porque son un caso aparte, pero un fallo de C en una corección, tiene las siguientes consecuencias:
- Esta pauta deberá sufrir un retroceso completo (cumplido, la onda ya regresó al origen de la C).
-Si el Fallo C completara una fase correctiva (en nuestro caso, esta C completa una fase impulsiva, la onda ), la onda impulsiva siguiente debería alargarse más que la onda de impulso previa del mismo rango y dirección.

En mi opinión, debemos interpretar este fallo de C como que la inercia bajista se está debilitando. ¿Pero no debería significar eso una onda correctiva más potente y una impulsiva más débil? Pues en las ondas impulsivas terminales parece que la lógica habitual no funciona, porque ondas 4 profundas generan ondas extremedamente potentes.


Onda 4:

Mi impresión es que la onda acabó, pero el conteo de ondas minuteras es muy traicionero.
La onda se queda un poco corta para anunciarnos una extensión de quinta, debería ser al menos un retroceso del 50% de la onda , y se ha quedado en un 46,5%. También se queda un poco larga para confirmar una extensión de onda quinta, ya que preferiblemente no debería corregir mucho más del 38,2% de la onda tercera
En precio, la onda 4 se queda en un 64,7% de la onda 2, lo cual es bastante próximo al fibo del 61,8%, pero tampoco es definitivo como para pensar que ya acabó.
Habrá que esperar al lunes para ver si a las 9:15hrs ya tenemos ruptura bajista de la alcista 0-B y podemos dar la onda por acabada.



Onda 5:
Siendo la onda 3ª más extensa que la primera, sabemos que en esta pauta terminal las ondas extendidas ya sólo pueden ser la 3ª o la quinta.
Según Neely, las pautas terminales con extensión de 3º son mucho menos frecuentes que las de extensión de 5ª, pero por desgracia, con los datos actuales, no se puede saber aún cuál será la extendida.  Si la onda 4 ha terminado, parece que no habrá extensión de quinta, pero ni con ese dato me atrevo a posicionarme. La pérdida de los 10.936 inclinaría la situación a favor de la onda quinta extendida. Como hay un "soporte" horizontal en los 10.928 puntos, esa será la zona de referencia para distinguir un escenario de otro.

Escenario de extensión de onda 3ª


Si el lunes a las 9:15hrs ya tenemos ruptura bajista de la alcista 0-B, podemos dar la onda por acabada. Máxima confirmación si se han perdido los 11.028 antes de las 9:13hrs.
Si tenemos una caída seca, sin complicaciones, que no rebasa los 10.936 y un giro al alza aún más brusco en tiempo que corta la 0-b, se puede confiar sin miedo en las posiciones largas.


Escenario de extensión de onda 5ª

No sabemos realmente si la onda 4ª ha acabado. Aún hay muchos escenarios abiertos.

Si en la apertura del lunes se superan los 11.140, y la onda 4 aumenta su consumo de tiempo y desarrolla mayor complejidad, hay que olvidar el escenario de onda 3ª extendida y preparase para posteriores caídas con una quinta extendida, y luego estar atento a un magnífico giro alcista. Sería la situación más sencilla. Los cálculos del último párrafo habría que recalcularlos en función del final exacto de la onda .
Si el lunes a las 9:15hrs tenemos ruptura bajista de la alcista 0-B, se podría dar la onda por acabada. Máxima confirmación si se han perdido los 11.028 antes de las 9:13hrs. Si además se pierden los 10.936 (el soporte de los 10.928 para mayor seguridad), hay que descartar el escenario de extensión de tercera y prepararse para hasta dónde nos pueda llevar la extensión de quinta según los fibos más frecuentes en este escenario:

- Objetivo Mínimo de la onda quinta. Superación del 100% del tramo 0-3ª, proyectadas desde la onda : En nuestro caso, 10.750 puntos.

- Objetivo Máximo de la onda quinta. Alcanzar el 261,8% del tramo 0-3ª, proyectadas desde la onda : En nuestro caso, 10.139 puntos.

¿Y dentro del rango 10.750-10.139 que otros puntos son frecuentes de giro?
- Primera posibilidad: proyección del 161,8% de la onda desde la onda : En nuestro caso, 10.629 puntos.
- Segunda posibilidad: proyección del 100% de la onda desde la onda : En nuestro caso, 10.676 puntos.
- Tercera posibilidad: proyección del 161,8% de la onda desde la onda : En nuestro caso, 10.485 puntos.
- Cuarta posibilidad: proyección del 261,8% de la onda desde la onda : En nuestro caso, 10.320 puntos.

Conclusión

Mi análisis del triángulo neutral la onda (D) obliga alcanzar los 10.611 puntos para no ser menor que la onda (B). Una fecha de referencia es el 9 de junio, pasado mañana, que supone 1,681 veces el tiempo que consumió la onda (B). Su siguiente fecha de referencia es el 14 de julio. La onda (C) consumió 1,681 veces el tiempo que la onda (A).En los triángulos las relaciones fuerte se dan entre las ontras B con las D y entre las ondas A con la C. Por cierto, dentro de la onda (D) el lunes se cumple que tendríamos una onda c con duración 0,618 veces la onda a.
¿Creo entonces que en los próximos días veremos los 10.600 puntos? Creo que sí, pero me cuesta creerlo, puedo haber cometido errores, y no lo creeré realmente si no se bajase de los 10.936 puntos. Lo que sí pienso es que estamos en una terminal bajista que se va a girar violentamente al alza, y que se pueden abrir posiciciones largas sin miedo tras el corte al alza de la 2-4 (ver gráfico escenerio 3ª onda extendida). Si realmente es un triángulo neutro, como mínimo se recuperarán 681 puntos al alza, para que la onda d sea mayor que la b. Y si no es un triángulo, al menos, se ha de volver al origen de la terminal, en los 11.361 puntos.

3 comentarios:

  1. Con tu permiso alguna pregunta respecto a tu análisis y mi enhorabuena por el mismo:
    En el desglose de la onda 1 de esa C terminal que haces:
    No entiendo en la primera onda del zig zag que una parte de la subonda 4 termine por encima de la 3. ¿Es una onda 4 con b fuerte quizás?
    Por otro lado en esa misma onda hay fallo de 5?

    Tampoco entiendo en la segunda onda impulsiva de ese zig zag donde situas el 2, hay partes de la onda por encima del 2. Es también debido a que tiene una b fuerte ese 2?

    Muchas gracias pardilloferoz.



    ResponderEliminar
  2. El último párrafo me refiereo a que la onda 2 termina por encima de la 1 lo cual me descuadra completamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muralla lo normal es que la onda 2 acabe por encima de la 1 y que la 4 acabe por encima de la 3 si la onda analizada es bajista. De hecho, lo anormal es lo contrario, sería una corrección contínua. Si estás empezando con Elliott te recomiendo que empieces por leer un buen manual antes de meterte a ver análisis porque te vas a liar. Si no quieres gastar dinero este Manual Online de Psico está muy bien, sencillo y práctico: http://www.labolsadepsico.com/p/manual-de-la-teoria-de-las-ondas-de.html

      Eliminar

Se agradecen consejos y críticas constructivas!