Páginas

viernes, 30 de enero de 2015

29/01/2015 Lógica inversa

Dice Glenn Neely en su libro Dominando la onda de Elliott que a veces el analista se ve sumido en la confusión porque hay varios recuentos posibles. Según él se puede trabajar con un proceso que denomina Lógica Inversa. Básicamente la regla establece lo siguiente: Cuando sea posible ofrecer más de de una interpretación, siendo estas interpretaciones perfectamente aceptables para la misma seria de datos, entonces el mercado debe encontrarse aproximadamente en el centro de una pauta Impulsiva o Correctiva. Cuantas más opciones existan, más cerca estará el mercado del centro de una gran formación de Elliot (onda b de una onda B, onda iii de una onda 3, o la onda x de una corrección compleja no estándar).

Esto por si mismo, no me ayuda demasiado, pero está en la línea de lo que pienso, y es que estamos en el centro de una onda B, y más concretamente en la onda B de... la B de... la B de... la B...

La estructura de largo plazo no es mía, es el conteo de largo plazo de Radar Market. Yo la he asumido como buena. Gráfica mensual:


Gráfica Semanal: Se observa aún más claramente que estamos en el centro de la B

Gráfica de velas diarias: me cuesta cada vez más definir el final de las ondas. Hay pautas terminales y fallos de quinta de manera continuada.

Este es mi esquema principal. Por ahora no doy por acabada la (b), pero no estoy seguro. El tiempo que le doy como máximo para repuntar a la zona de los 10.800-10.900 antes de comenzar a caer a los 9.500 se agota, no debería ser en tiempo más allá del 5 de febrero (en el mejor de los casos 16 o 17 barras para completarse la C si la A consumió 10 o 11 barras). Por otro lado, si la caída a la zona de los 9.500 ya ha comenzado, concuerda en tiempo lo que consumió la A con lo que ha consumido la C, y esto refuerza mis dudas sobre la posibilidad de que la C haya terminado y se pueda dar por concluida la (b).

De todas las variantes posibles de este conteo, la que más me convence es esta:

No me atrevo a dar la onda 4 por concluida. Aunque el retroceso de la onda 3 desde donde marco el final de la onda 2 es exactamente un 50%, la estructura interna de la onda 4 no me convence.
La onda 5 podría ser similar a la onda 1, que se formó en una jornada prácticamente, y logró 343 puntos. Es típico cuando la onda 3 es la extendida y hay final de paúta tener un fallo de quinta. Esto significa que tal vez la onda quinta no rebase los 10.700 puntos.

Para dar la onda 4 por concluida, mañana a las 12:00 hrs ya deberíamos haber rebasado los 10.620. Si no es antes de las 12:00 hrs, es otro escenario distinto, pues la directriz tiene que quebrarse en menos tiempo de lo que tardó la supuesta .C en formarse, que fue desde el inicio dela jornada del 28 hasta casi las 11:00 hrs aprox.

Como he señalado antes, la estructura de la 4 no me convence, en gráfica minutera obviando los movimientos fuera de horario de mercado (la subasta) se podría trazar esta C, pero no sé si es retorcer demasiado. Puede que haya otras opciones, pero no las veo. En cualquier caso, si mañana antes de las 12:00 hrs no se han rebasado los 10.620 hay que pensar que no está bien este conteo.

En cambio, si mañana antes de las 12:00 hr no estamos por encima de los 10.620, voy a pensar lo contrario: o que ya hemos empezado la corrección y en los mínimos de hoy podríamos haber hecho una onda 1 del conjunto de cinco ondas que espero, o que la 4 no ha tocado fondo. Con lo cual, cargaré más cortos, rdts vez con vencimiento en febrero.

2 comentarios:

  1. Hola Pardi. Contemplas la opción de poner la (B) donde pones B? ? Quedaría una (A) de mínimos de octubre a máximos de diciembre en abc, y una (B) de esos máximos de diciembre al mínimo de enero, también en abc, y ahora tener una proyección de casi los máximos, por encima de 11mil, y ahí ya iniciar la caída fuerte.

    El escenario que te he relatado es el mío, y me gustaría saber si lo contemplas y, en caso contrario, me encantaría saber tu opinión de porque no.

    Me encanta el trabajo que haces, sigue así, se agradece!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No puedo descartar poner una (B) en los mínimos de enero. Es una alternativa posible. De momento la tengo aparcada por tiempos. Excepto en un ziz-zag la (B) consume generalmente bastante más tiempo que la (A). Si pusiera la (B) donde dices, la siguiente opción que invetsigaría antes que un ABC en 3-3-5 como planteas, sería el triángulo en 3-3-3-3-3. La opción del triángulo no la he esbozado porque es muy pronto aún, pero puede ser la correcta.

      Eliminar

Se agradecen consejos y críticas constructivas!